Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-217/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.Р. Габидинова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Гибидинова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением 16 ВА N82781710 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2014 года, А.Р. Габидинов (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Габидинов просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить как необоснованные и незаконные.

А.Р. Габидинов в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела усматривается, что А.Р. Габидинов является собственником автомобиля LADA219060 LADA GR, государственный регистрационный знак ...

"дата" у дома "адрес", работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством КРИС-С (идентификатор FP1170) зафиксировано движение данного транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Все доказательства при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

Из материалов дела следует, что рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, данный вывод судьи не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем в районный суд были представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа (б.н.) от 3 сентября 2014 года, заключенного между заявителем (арендодатель) и В.Г. Малышевым (арендатор), из содержания которого следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без предоставление услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию и эксплуатации (л.д.4); копия акта приема-передачи транспортного средства от 3 сентября 2014 года (приложение N1 к договору аренды), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль LADA Granta 219060, государственный регистрационный знак ... (л.д.5); копия графика арендных платежей и учета взносов (приложение N2 к договору аренды), из содержания которого следует, что арендатором в соответствии с условиями договора аренды внесены в пользу арендодателя арендные платежи за период с 9 сентября 2014 года по 18 ноября 2014 года.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 октября 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2014 года, вынесенные в отношении А.Р. Габидинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Габидинова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу А.Р. Габидинова удовлетворить.

Судья И.Н.Сабитов