Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-218/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.И. Мокеева на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.И. Мокеева, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года, А.И. Мокеев (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.И. Мокеев просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании А.И. Мокеев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представил для обозрения оригинал путевого листа легкового автомобиля N44 от 8 сентября 2014 года, выданного ООО "АртТранс" на автомобиль LADA111730 государственный регистрационный знак ...

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела усматривается, что А.И. Мокееву принадлежит на праве собственности автомобиль LADA111730 государственный регистрационный знак ...

"дата" у дома "адрес", работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С (идентификатор FP0041) зафиксировано движение данного автомобиля по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23 ПДД РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения А.И. Мокеева к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность решения судьи, заявитель ссылается в частности на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011года N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдаётся на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи12.17 КоАП РФ, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в движение других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе.

Установление вопроса о том, было ли в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и осуществлялась ли такая деятельность с использованием автомобиля LADA111730 государственный регистрационный знак ... на момент фиксации административного правонарушения, имеет основополагающее значение для привлечения к административной ответственности и правильной квалификации совершенного деяния.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем в районный суд были представлены: копия разрешения N21727 от 20 ноября 2013 года, выданного ООО "Арт Транс" Министерством автотранспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, из содержания которого следует, что ООО "Арт Транс" выдано разрешение на срок до 20 ноября 2018 года включительно осуществлять на автомобиле LADA111730 государственный регистрационный знак ... деятельность по перевозке пассажиров и багажа на территории Республики Татарстан (л.д.4); копия путевого листа легкового автомобиля N44 выданного 8 сентября 2014 года ООО "Арт Транс", согласно которому на дату фиксации правонарушения - 8 сентября 2014 года данный автомобиль использовался в качестве легкового такси (л.д.7).

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

К жалобе на решение судьи районного суда заявителем дополнительно приложена копия договора аренды транспортного средства (б.н.) от 11 ноября 2013 года, заключенного между А.И. Мокеевым (арендодатель) и ООО "Арт Транс" (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (на период с 11 ноября 2013 года по 11 ноября 2018 года включительно), автомобиль LADA111730 государственный регистрационный знак ... , используемый в качестве легкового таски.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт использования автомобиля LADA111730 государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в качестве легкового такси в соответствии с разрешением N21727 от 20 ноября 2013 года, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях А.И. Мокеева состава вмененного ему административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 октября 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года, вынесенные в отношении А.И. Мокеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.И. Мокеева прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу А.И. Мокеева удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов