Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 г. по делу N 77-2202/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г.Гаязов, при секретаре судебного заседания Л.М.Хазиевой, рассмотрел жалобу И.Ф. Садыкова (далее-заявитель) на решение судьи Московского районного суда г.Казани от 24 ноября 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту -КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения И.Ф.Садыкова, поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани А.В.Батькова от 26 сентября 2014 года И.Ф.Садыков привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Казани от 24 ноября 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п.6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2014 года, в 17 часов 12 минут, у д.49 по ул.Восстания г.Казани И.Ф.Садыков, управляя автомобилем "ЗАЗ CHANCE" государственный регистрационный номер ... , в нарушение требований п.6.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла. Был задержан путем преследования экипажем 608, напротив дома N 4 по ул.Тверская города Казани

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 20.09.2014 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 4) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу судьей нижестоящей инстанции были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.

В рассматриваемом случае судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях И.Ф.Садыкова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности И.Ф.Садыкова и незаконном его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего события, установленным в ходе производства по делу и собранным доказательствам.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание И.Ф.Садыкову назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ, решение судьи является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям действующего административного законодательства, при производстве по административному делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Московского районного суда г.Казани от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении И.Ф. Садыкова оставить без изменения, жалобу И.Ф. Садыкова - без удовлетворения.

Судья: Р.Г.Гаязов