Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 г. по делу N 77-238/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дела об административных правонарушениях по жалобам защитника В.Х. Миронова - Н.В. Маяковой на решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника В.Х. Миронова - Н.В. Маяковой, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.Ш. Гайнуллина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N05.01-06/60-204/14 от 20 ноября 2014 года В.Х. Миронов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением N05.01-06/60-203/14 от 20 ноября 2014 года В.Х. Миронов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В.Х. Миронов обратился в городской суд с жалобой на указанные постановления должностных лиц, в которой поставил вопрос об отмене, считая их незаконными и необоснованными.

Решениями судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года в удовлетворении жалоб об отмене указанных постановлений отказано.

В жалобах, поданных в порядке, предусмотренном статьёй 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.Х. Миронова - Н.В. Маякова просит об отмене постановлений и решений судьи городского суда ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу и прекратить производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Жалобы подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению проведения расследования несчастного случая на производстве, соблюдения установленного порядка обучения и проверки знаний по охране труда.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят за счет средств работодателя обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в письме от 21.01.2003 N 207/30-3 "Об оплате расходов на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров" сообщил, что в соответствии со статьей 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. Федерального закона от 02.12.2000 N 139-ФЗ) в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Работодатели несут ответственность за выделение средств на проведение обязательных и периодических медицинских осмотров работников в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 11 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "ТрансАвто2000", в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки 20 ноября 2014 года Государственной инспекцией труда в Республике Татарстане в отношении В.Х. Миронова были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлениями Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года NN05.01-06/60-204/14, 05.01-06/60-203/14 В.Х. Миронов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушения законодательства о труде, выразившиеся в нарушении требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответственным за допущенное нарушение является исполняющий обязанности директора ООО "ТрансАвто2000" В.Х. Миронов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушений подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 17 ноября 2014 года; протоколами по делам об административных правонарушениях и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении жалобы судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом Государственной инспекции труда по Республике Татарстан не были учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательства, выявлены в ООО "ТрансАвто2000" в ходе проверки, проведенной с 11 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года на основании распоряжения от 11 ноября 2014 года N05.05-07/60-14/143 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Г. Мухаметшина.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО "ВЗП Заволжья", в соответствии с требованиями статьи 23.12 названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, В.Х. Миронов, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобы защитника В.Х. Миронова - Н.В. Маяковой удовлетворить частично.

Постановления от 20 ноября 2014 года NN05.01-06/60-204/14, 05.01-06/60-203/14 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, вынесенные в отношении В.Х. Миронова изменить и назначить В.Х. Миронову по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части указанные постановления и решения судьи городского суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения.

Судья: Р.М. Нафиков