Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N 77-255/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.М. Габзулатинова на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения решением начальника центра АФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 мая 2014 года и судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года, (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.М. Габзулатинов просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица ГИБДД, решение должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2014 года в 10 часов 18 минут на 10 километре автодороги Челны-Менделеевск-Ижевск, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - "КРИС-П", идентификатор FP1235, зафиксировано движение автомобиля MITSUBISHI PADERO SP государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Р.М. Габзулатинов, со скоростью 126 км/ч. при разрешенной скорости 90 км/ч, то сеть с превышением установленной скорости движения на 36 км/ч.

Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 27 марта 2014 года, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа без составления протокола об административном правонарушении.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в

автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал вмененное ему правонарушение, в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, не влекут отмены решения судьи.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела имели место процессуальные нарушения, техническое средство установлено не в указанном постановлении месте, является несостоятельным и опровергается имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Р.М. Габзулатинов, привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба Р.М. Габзулатинова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Менделевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Р.М. Габзулатинова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.М Габзулатинова - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Гаязов