Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-267/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой рассмотрел жалобу Р.М. Габзулатинова (далее - заявитель) на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 марта 2014 года Р.М. Габзулатинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 мая 2014 года указанное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 марта 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2014 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что "дата" на "адрес", водитель автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... RUS, собственником которого является Р.М. Габзулатинов, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 126 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысил установленную скорость на 36 км/ч.

Как следует из представленных материалов, это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор - ...

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что местом фиксации скорости автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... RUS, не является "адрес", являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

В постановлении должностного лица административного органа от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, указано конкретно место совершения административного правонарушения, а именно "адрес".

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, положение части 3 данной статьи, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что фиксация транспортного средства в момент совершения данного административного правонарушения производилась в ином месте, заявителем не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

Р.М. Габзулатинова - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов