Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N 77-273/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.Н. Семенова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Н. Шуралева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Е.В. Назмеевой, судья,

УСТАНОВИЛ:

"дата" на пересечении улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ЗАЗ СЕНС государственный регистрационный знак ... , под управлением Д.Н. Семенова и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак ... , под управлением В.Н. Шуралева.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Н. Шуралева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Н. Семенов (далее по тексту - заявитель) просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица, вынесенные в отношении В.Н. Шуралева отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Е.В. Назмеева, действующая на основании доверенности, подержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Д.Н. Семенов был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, по истечении данного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из отсутствия в действиях В.Н. Шуралева состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В.Н. Шуралева дела об административном правонарушении, имели место 25 сентября 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 25 ноября 2014 года.

Указанное означает, что на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года, срок давности привлечения В.Н. Шуралева к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность пересмотра данного дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таком положении жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года, вынесенное в отношении В.Н. Шуралева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Н. Семенова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов