Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N 77-281/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шельповой Л.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2014 года Шельпова Л.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Шельпова Л.В., указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из дела усматривается, что заявитель, проживающая в г. "адрес" края, является собственником автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты". 21 августа 2014 года в 8 часов 30 минут у дома "адрес" РТ, специальным техническим средством КРИС-П, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано движение данного транспортного средства со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласилась и судья районного суда, исходил из того, что автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежит заявителю; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан является законным и обоснованным.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По утверждению заявителя, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" она не управляла. В материалах дела имеется справка с места работы заявителя и табель учета рабочего времени, которые подтверждают ее доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла указанным автомобилем, а находилась на рабочем месте в городе Березники Пермского края. Из копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля " "данные изъяты"" усматривается, что к его управлению допущен ФИО7. В жалобе на решение, заявитель указывает, что именно ФИО7. управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Имеются объяснения ФИО7. об этом.

Из содержания решения судьи усматривается, что доказательства, представленные заявителем в подтверждение своих доводов, не получили надлежащей оценки, в связи с чем вывод судьи районного суда об их недостаточности следует признать несостоятельным.

Фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не дает возможности установить, кто именно управлял принадлежащим заявителю автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных заявителем доказательств не имеется, а их совокупность дает основание полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий заявителю, находился в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2014 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2014 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Шельповой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

жалобу Шельповой Л.В. удовлетворить.

Судья: