Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N 77-295/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Н. Тимерхановой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Е.В. Назмеевой, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" на перекрестке улиц "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак ... под управлением Р.Н. Тимерхановой и ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ... под управлением В.В. Илюшина.

Постановлением старшего инспектора по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2014 года, Р.Н. Тимерханова ( далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Н. Тимерханова просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Е.В. Назмеева, действующая на основании доверенности, подержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Р.Н. Тимерханова была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ) установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 октября 2014 года инспектором ДПС в отношении Р.Н. Тимерхановой составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Р.Н. Тимерхановой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" на перекрестке улиц "адрес", Р.Н. Тимерханова, управляя автомашиной SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходила из доказанности вины Р.Н. Тимерхановой в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность Р.Н. Тимерхановой в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: заверенной копией протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.8 об.ст.); письменными объяснениями второго участника происшествия - В.В. Илюшина (л.д.9); заверенной копией схемы места ДТП (л.д.10 об.ст.) и другими представленными в дело доказательствами.

В ходе производства по делу, представленным доказательствам судьей районного суда дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, у судьи районного суда не имелось.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, не вызывает сомнений.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения, несостоятельны. Эти доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Р.Н. Тимерхановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Н. Тимерхановой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов