Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N 77-302/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове рассмотрел жалобу А.С. Дмитриева (далее - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.С.Дмитриева и его защитника М.В. Валетову, поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 ноября 2014 года А.С. Дмитриев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что "дата" на перекрестке улиц "адрес" А.С.Дмитриев, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... RUS, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования при развороте по зеленому сигналу светофора, не выполнил обязанности уступить дорогу автомобилю марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... RUS, движущемуся со встречного направления прямо. После удара автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... RUS, отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащий Р.А.Ахмадуллину.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; рапортом инспектора ДПС

О.В. Олина; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия

А.С. Дмитриева, Л.Р. Шайдуллиной и Р.А. Ахмадуллина; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Все собранные доказательства были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление должностного лица не мотивировано и не является обоснованным, нельзя признать состоятельными, которые могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. Постановление должностного лица полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Утверждения в жалобе заявителя о том, что в данном происшествии виновна Л.Р. Шайдуллина, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вина заявителя подтверждается вышеуказанными доказательствами и оснований не доверять им у судьи не имеется.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания, что недопустимо.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

А.С. Дмитриева - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов