Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-307/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сайдашева Р.Х. (далее по тексту - заявитель) на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, выслушав защитника Резепову Р.З., поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 30 октября 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с решением суда, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам линию 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2014 года в 14 часов 22 минуты на 55 км автодороги Казань - Оренбург заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер "данные изъяты", на участке дороги с ограниченной видимостью, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Кузьмина С.А., а также фототаблицей, которые были оценены судьёй районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол был составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относится к числу допустимых доказательств.

В силу вышеизложенного доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения заявителем административного правонарушения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, являются несостоятельными, поскольку ходатайство заявителя было рассмотрено начальником ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Валиуллиным И.И. Определением от 30 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В свою очередь доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела судьей, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на место и время рассмотрения дела, где заявитель собственноручно расписался.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: