Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-329/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ракова Н.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 января 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 6 ноября 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 января 2015 года жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из дела усматривается, что 30 октября 2014 года в 00 часов 50 минут заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, - "адрес" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), протоколом осмотра места ДТП, схемой происшествия, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, рапортом инспектора ДПС Тупикова А.Ф., объяснениями водителей ФИО10,, ФИО11., ФИО12. и самого Ракова Н.В., которые учтены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и их совокупность явилась достаточной для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать убедительными, поскольку обстоятельства его совершения установлены и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО11, они не принимаются во внимание. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что является недопустимым.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 января 2015 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: