Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 77-43/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой, рассмотрел жалобу А,Н. Бугрова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. Бугрова по части 3 статьи 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан Х.Г. Мусина от 12 августа 2014 года А.Н. Бугров, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года жалоба А.Н. Бугрова на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Н. Бугров просит решение суда отменить производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит отклонению.

Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействия), связанные с загрязнением лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Привлекая А.Н. Бугрова к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из того, что А.Н. Бугров допустил захламление самовольно захваченного участка лесного фонда площадью 72 кв.м. за территорией базы отдыха "Союза театральных деятелей", рядом с домиками N3 и N32, строительными отходами и мусором в объеме 0,3 кбм.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 25-26) и другими материалами дела.

Судьей районного суда были приняты во внимание и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ все доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства определены, верно.

В рассматриваемом случае действия А.Н. Бугрова правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности являются необоснованными, потому что они основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Аналогичные доводы уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения судьи, не представлено.

А.Н. Бугрову назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, при этом также учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 4.5 КоАП РФ, административное постановление и решение судьи являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям действующего административного законодательства, при производстве по административному делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ в отношении А,Н. Бугрова оставить без изменения, жалобу А.Н. Бугрова - без удовлетворения.

Судья: