Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2015 г. по делу N 77-5/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О.О. Усачевой (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 декабря 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав О.О. Усачеву, поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 ноября 2014 года О.О. Усачева привлечена к административной ответственности части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба О.О. Усачевой - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан О.О. Усачева, оспаривая правомерность привлечения её к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установлено, что инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 ноября 2014 года в отношении О.О. Усачевой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу О.О. Усачева в 9 часов 7 минут 6 ноября 2014 года управляя автомобилем "Рено" государственный регистрационный знак ... /116, совершила остановку у дома N 5 по улице Булатова города Казани в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена".

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения О.О. Усачевой административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из содержания жалобы следует, что О.О. Усачева не видела и не знала о наличии дорожного знака 3.27, поскольку она перед осуществлением остановки выехала с дороги придомовой территории дома N 5 по улице М. Булатова, и по ходу её движения дорожных знаков 3.27 установлено не было. Дорожный знак 3.27, нарушение требований которого ей вменяется, расположен в 100 метрах от места парковки её автомобиля, при этом дорожный знак направлен в противоположную сторону.

Данные доводы согласуются со схемой места совершения правонарушения и фотоматериалами, содержащимися в материалах дела, из которых усматривается, что дорожный знак 3.27 установлен на пересечении дорог у дома N 10 по улице М. Булатова.

В свою очередь при выезде с дороги придомовой территории дома N 5 по улице М. Булатова дорожный знак 3.27 в момент совершения административного правонарушения отсутствовал.

Таким образом, доказательств достоверно опровергающих доводы О.О. Усачевой о том, что она выехала с придомовой территории дома N 5 по улице М.Булатова и не знала о наличии дорожного знака 3.27, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного установление вины О.О. Усачевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении заявителем предписаний дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", не представляется возможным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 ноября 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 декабря 2014 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу О.О. Усачевой удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 ноября 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 декабря 2014 года, вынесенные в отношении О.О. Усачевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Судья