Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 77-63/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.С. Баранова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом от 04.07.2014 года в отношении Баранова И.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Баранова И.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.В. Дмитриева от 4 июля 2014 года, водитель И.С. Баранов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

И.С. Баранов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.С. Баранов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 мая 2014 года примерно в 18 часов 30 минут около дома 141 по проспекту Победы города Казани, на перекрестке с выездом с автомобильной парковки И.С. Баранов, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "дата", в нарушение требований 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак ... под управлением И.С. Приточкина.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ИДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия И.С. Баранова были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении И.С. Баранова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено И.С. Баранову в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника водителя И.С. Приточкина, не может послужить основанием к отмене состоявшегося решения судьи, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц.

Вопрос о вине, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и причиненным материальном ущербе, может быть решен при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба по правилам и нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрены ходатайство И.С. Баранова о прекращении производства по делу, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.С. Приточкина, о приобщении к делу в качестве доказательства видеозаписи автомобильного видиорегистратора, об изъятии и приобщении к делу в качестве доказательства видеозапись с камер наружного видеонаблюдения автомобильной парковки торгового центра "Мега" несостоятельны.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявленных ходатайств И.С. Баранов был приглашен на рассмотрение материала о дорожно-транспортном происшествии. Фотографии с камер наружного видеонаблюдения приобщены к материалам дела.

Что же касается ходатайств о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях И.С. Баранова и о привлечении к ответственности И.С. Приточкина, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу, о привлечении к ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия, решается должностным лицом при рассмотрении дела по существу. Должностное лицо фактически рассмотрел данные ходатайства, не усмотрев оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, и вынес постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении И.С. Баранова оставить без изменения, жалобу И.С. Баранова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков