Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 77-9/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.А. Николаева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "ТАНДЕР".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан - главного государственного санитарного врача по Нижнекамскому району и городу Нижнекамск Республики Татарстан (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по РТ) от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, закрытое акционерное общество "ТАНДЕР" (далее по тексту - ЗАО "ТАНДЕР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Д.А. Николаев просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представители ЗАО "ТАНДЕР" в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей ЗАО "ТАНДЕР".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что ТУ Роспотребнадзора по РТ в Нижнекамском районе ЗАО "Тандер" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" специалистами Управления Роспотребнадзора по РТ в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ N2061/09-вн/в от 16 мая 2014 года во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 297 от 22 апреля 2014 года по поручению Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2014 года NОГ-П12-2585, 23 мая 2014 года была проведена внеплановая выездная проверка гипермаркета "Магнит" ЗАО "ТАНДЕР", расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что ЗАО "ТАНДЕР" реализует продукцию по СТО 41351125-010: салат морковь по корейски, салат капусты "Весенний", салат из цветной капусты по корейски, салат из капусты "Чап-ЧА", салат из спаржи, кабачки по корейски, шампиньоны по корейски, салат фунчозы по корейски, срок годности которой не обоснован в установленном порядке, что является нарушением требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1.9 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов". По результатам проверки составлен Акт проверки N2061/09 от 23 мая 2014 года. 16 июня 2014 года главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Нижнекамском районе в отношении ЗАО "ТАНДЕР" составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ. Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ - главного государственного санитарного врача по Нижнекамскому району и городу Нижнекамск Республики Татарстан от 25 июня 2014 года, юридическое лицо - ЗАО "ТАНДЕР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ЗАО "ТАНДЕР" в совершении вменяемого данному обществу административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность решения судьи, защитник ЗАО "Тандер", в представленной жалобе ссылается в частности на нарушение, неправильное применение норм материального права; судьей не дана оценка обстоятельствам нарушения административным органом норм процессуального права, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу об оспаривании постановления Роспотребнадзора N 428/28 от 26 июня 2014 года о привлечении ЗАО "ТАНДЕР" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника в этой части заслуживают внимания.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении ЗАО "ТАНДЕР" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ и привлечении данного общества к административной ответственности, послужили данные о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, полученные в ходе проверки, и изложенные в акте проверки N2061/09 от 23 мая 2014 года.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой данное лицо вправе, в частности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов, представленных к жалобе защитника на решение судьи городского суда усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года, признано незаконным с прекращением производства постановление Управления Роспотребнадзора по РТ от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО "ТАНДЕР".

Из содержания данного решения следует, что Управлением Роспотребнадзора по РТ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления N2061/09-вн/в от 16 мая 2014 года, была проведена внеплановая выездная проверка гипермаркета "Магнит" ЗАО "ТАНДЕР", расположенного по адресу: "адрес". По результатам проверки составлен акт от 23 мая 2014 года N2061/09 и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный по результатам проверки, не является допустимым доказательством по данному делу, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В рамках указанного дела Арбитражным судом установлено следующее.

Управлением Роспотребнадзора по РТ на юридический и почтовый адрес ЗАО "ТАНДЕР" 23 мая 2014 года за исх. N1002/28/1 было направлено заказное письмо с извещением о явке представителя общества 16 июня 2014 года для составления протокола об административном правонарушении. Между тем, на запрос суда УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России" письмом от 7 октября 2014 года N63.1-10/3629 было сообщено, что письмо, направленное в адрес ЗАО "ТАНЕР" поступило ОПС Краснодар 350002. Документы, подтверждающие выдачу письма, либо его возврат отсутствуют. Вышеназванное письмо считается утраченным по вине почтовых работников Краснодарского почтамта ОСП УФСП Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России".

Принимая во внимание, что административным органом было допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности; составление протокола об административном правонарушении без участия законных представителя ЗАО "ТАНДЕР", не извещенного о дате, времени и месте составления протокола, является нарушением процессуальных норм, предусмотренных в частности статьей 28.2 КоАП РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что составленный в отношении ЗАО "ТАНДЕР" протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 14.7 КоАП РФ, не может являться доказательством по данному делу.

КоАП РФ не предусматривает и не закрепляет понятия "преюдиции".

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Учитывая, что предметом проверки Арбитражного суда являлись обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении на основании данных, полученных в ходе проведения внеплановой выездной проверки гипермаркета "Магнит" ЗАО "ТАНДЕР", расположенного по адресу: "адрес"; соблюдение процедуры привлечения ЗАО "ТАНДЕР" к административной ответственности, а также соблюдение норм материального и процессуального права при принятии постановления по делу об административном правонарушении, факты, установленные Арбитражным судом при рассмотрении названного дела, имеют значение для правильного, объективного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Из анализа материалов дела следует однозначный вывод о том, что извещение о явке представителей ЗАО "ТАНДЕР" 16 июня 2014 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по РТ было направлено в адрес Общества единым заказным письмом 23 мая 2014 года за исх. номером N1002/28/1 (л.д.117).

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда, данное письмо не было доставлено адресату, утрачено по вине почтовых работников.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ЗАО "ТАНДЕР" не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления Управлением Роспотребнадзора по РТ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, при этом протокол был составлен в отсутствие законного представителя данного общества.

В силу положений части 1 статьи 1.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Составление 16 июня 2014 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ЗАО "ТАНДЕР" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ N492/28 без участия законного представителя названного общества, при отсутствии доказательств о надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, является грубым нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таком положении, данный протокол N492/28 не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РТ от 25 июня 2014 года подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность иных представленных в материалы дела доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО "ТАНДЕР".

Вместе с тем, указанным выше обстоятельствам, судей городского суда не была дана надлежащая правовая оценка в ходе пересмотра дела по жалобе ЗАО "ТАНДЕР" на постановление должностного лица.

При таком положении решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно также подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан - главного государственного санитарного врача по Нижнекамскому району и городу Нижнекамск Республики Татарстан от 25 июня 2014 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" прекратить.

Жалобу защитника Д.А. Николаева удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов