Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1046/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Гагаркина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гагаркина Е.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года, которым с Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу Гагаркина Е.В. взыскано "данные изъяты" компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагаркин Е.В. обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". Требования мотивировал тем, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование за совершение ряда преступлений, однако приговором Красноярского краевого суда от 18 октября 2012 года он был оправдан по ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведённое решение.

Гагаркин Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его несправедливым, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Гагаркин Е.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1070, статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, уголовное преследование в отношении Гагаркина Е.В. начало осуществляться в 2011 году. С 14 августа 2011 года истец содержался под стражей. При этом обвинялся органами следствия в совершении четырех особо тяжких преступлений (п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ; ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ).

По приговору Красноярского краевого суда от 18 октября 2012 года Гагаркин Е.В. осуждён по п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В части обвинения по ч. 5 ст. 33 п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ истец оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления, за ним признано право на частичную реабилитацию.

Частично удовлетворяя иск Гагаркина Е.В., суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришёл к выводу о том, что истцу в результате незаконного уголовного преследования причинены нравственные переживания и страдания, то есть моральный вред, подлежащий возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определённый судом размер компенсации морального вреда, с учётом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гагаркина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: