Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1047/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению ООО "ТРАСТ" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска

по апелляционной жалобе начальника ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ", являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании с "данные изъяты" суммы долга в размере "данные изъяты", обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по Советскому району г.Красноярска и обязать последнего произвести комплекс мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках указанного исполнительного производства признано незаконным.

В апелляционной жалобе начальник ОСП N2 по Советскому району г. Красноярска просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции от представителя ООО "ТРАСТ"

Верхотурова П.Г. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по Советскому району г.Красноярска Почиенкова А.М., полагавшего необходимым принять отказ ООО "ТРАСТ" от заявленных требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принятие судом отказа истца от иска влечёт прекращение производства по делу с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статьи 221, 222 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, отказ от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме; суд при разрешении такого заявления обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска.

В силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании части 1 статьи 246 ГПК РФ вышеуказанные нормативные положения применяются и к делам о защите избирательных прав граждан.

Из материалов дела видно, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия такого отказа отражены в заявлении. Представитель заявителя наделён правом отказа от иска, о чём имеется специальная оговорка в доверенности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для того, чтобы не принять отказ заявителя от заявленных требований не имеется, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ООО "ТРАСТ" от заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО "ТРАСТ" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий:

Судьи: