Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1107/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частные жалобы Попова В.А. и Ичмеляна С.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2014 года о приостановлении действия оспариваемых постановлений.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова М.В., являясь должником по исполнительному производству о взыскании с неё денежных средств в размере "данные изъяты", обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю о принятии результатов оценки арестованного имущества от 18 июля 2014 года и 4 августа 2014 года, о передаче арестованного имущества на торги от 29 сентября 2014 года, о снижении цены переданного на реализацию имущества от 25 ноября 2014 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Петрова М.В. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявленных требований путём приостановления реализации арестованного имущества.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2014 года действие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу.

В частных жалобах Попов В.А. (в лице своего представителя Коржовой Т.С.) и Ичмелян С.Г. (в лице представителя Калицкого М.И.) просят определение судьи отменить, как незаконное.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя Попова В.А. Коржовой Т.С., поддержавшей доводы частных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 4 статьи 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Удовлетворяя ходатайство Петровой М.В. и приостанавливая действие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, судья обоснованно исходил из того, что непринятие подобных обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для заявителя, а впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявления.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к возражениям заинтересованных лиц относительно заявленных требований, обоснованность которых подлежит проверке при разрешении заявления по существу.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а частные жалобы Попова В.А. и

Ичмеляна С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: