Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1187/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Семенова Д.П. об оспаривании постановлений начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" (далее - исправительная колония N 17)

по апелляционной жалобе Семенова Д.П. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений начальника исправительной колони N 17 о применении к нему взысканий.

В заявлении указал, что в отношении него в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии N 17 начальником названной колонии вынесены постановления о водворении в штрафной изолятор от 27 марта 2013 года, 4 июля 2013 года, 15 июля 2013 года и 1 августа 2013 года. Данные постановления, по мнению заявителя, вынесены неправомерно, так как нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, а при применении взысканий не была соблюдена установленная законом процедура.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Семенов Д.П. просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Семенов Д.П. не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 13 января 2015 года по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя исправительной колонии N 17 Сисюляевой О.О., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 3 ноября 2005г. N 205).

Согласно данным Правилам осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (пункт 14); они обязаны обращаться к работниками исправительного учреждения на "Вы" (пункт 16); осуждённым запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (пункт 15).

УИК РФ предусматривает, что за нарушение этих Правил к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Судом установлено, что осуждённый к лишению свободы Семенов Д.П. в период с марта по август 2013 года допустил неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания (всего 4), за что к нему применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В частности, 26 марта 2013 года Семенов Д.П. отказался выполнять комплекс физических упражнений во время проведения в соответствии с распорядком дня физической зарядки, законное требование сотрудника исправительного учреждения приступить к выполнению физической зарядки не выполнил. 27 марта 2013 года заявитель допустил аналогичное нарушение, на сделанные инспектором отдела безопасности замечания выражал недовольство установленным порядком отбывания наказания, употребляя нецензурные слова. За совершение данных проступков заявитель постановлением начальника исправительной колонии N 17 от 27 марта 2013 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

27 и 28 июня 2013 года, а также 2 июля 2013 года Семенов Д.П. не выполнил команду "отбой" и во время отведённое распорядком дня для сна отсутствовал на своем спальном месте, передвигался по секции N 5 отряда строгих условий отбывания наказания. Кроме того, 4 июля 2013 года во время проведении административной комиссии на задаваемые начальником отряда вопросы по фактам раннее допущенных нарушений Семенов Д.П. вел себя агрессивно, обращался к сотруднику колонии на "ты". За указанные нарушения постановлением начальника исправительной колонии N 17 от 4 июля 2013 года заявитель был водворён в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

14 июля 2013 года Семенов Д.П. находился на своём спальном месте в не отведённое для сна время, законное требование сотрудника исправительного учреждения устранить указанное нарушение не выполнил, за что постановлением начальника исправительной колонии N 17 от 15 июля 2013 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

23 июля 2013 года Семенов Д.П. находился в секции N 5 отряда строгих условий отбывания наказания без куртки установленного образца, на требование сотрудника колонии устранить указанное нарушение не реагировал, за что постановлением и.о. начальника исправительной колонии N 17 от 1 августа 2013 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами уполномоченных сотрудников исправительного учреждения, снимками с системы видеонаблюдения, а также протоколами заседания административной комиссии. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

По указанным нарушениям, заявитель предоставить письменные объяснения отказался, о чём составлены соответствующие акты.

Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 27 марта 2013 года, суд первой инстанции верно указал в решении на пропуск заявителем предусмотренного статьей 256 ГПК РФ трёхмесячного срока на обращение в суд, поскольку с оспариваемым постановлением Семенов Д.П. ознакомился 27 марта 2013 года, однако в суд обратился лишь 29 августа 2013 года; при этом не привёл доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем решения должностного лица являются законными.

Все оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взысканий учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенные на Семенова Д.П. взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Процедура наложения взысканий нарушена не была. Перед водворением Семенова Д.П. в штрафной изолятор проводился его медицинский осмотр и выдавалось медицинское заключение о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в решении суда выводы.

Ссылки заявителя на ненадлежащие условия его содержания в исправительном учреждении не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства, на которые указывает заявитель, не препятствовали ему соблюдать установленный порядок отбывания наказания, в том числе уважительно относиться к персоналу исправительной колонии, как того требуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, в том числе тех, о которых указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Суд разъяснил Семенову Д.П. его процессуальные права и обязанности, а также заблаговременно известил его о времени и месте проведения судебного заседания. Обоснованно признав участие заявителя в судебном заседании не обязательным, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Права Семенова Д.П. при этом нарушены не были. Ходатайство заявителя об его участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку такое участие обеспечивается лишь при наличии в судах соответствующей технической возможности (часть 1 статьи 155.1 ГПК РФ), а такая возможность при рассмотрении настоящего дела в Советском районном суде г. Красноярска отсутствовала.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: