Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1202/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселева А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Красноярский завод синтетического каучука" об оспаривании представления Государственной инспекции труда в Красноярском крае,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Красноярском крае

на решение Кировского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Открытого акционерного общества "Красноярский завод синтетического каучука" удовлетворить.

Признать незаконным представление (предписание) N 319/2014/9/3, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае 19.09.2014 г., в отношении Открытого акционерного общества "Красноярский завод синтетического каучука".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Красноярский завод синтетического каучука" (далее ОАО КЗСК") обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления Государственной инспекции труда в Красноярском крае, указав, что 19.09.2014 года главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Красноярском крае вынес представление, которым возложил на ОАО "КЗСК" обязанность в течение одного месяца со дня получения представления устранить нарушения ст. 57, ст. 68 ТК РФ путем указания в трудовых договорах работников сведений о ежегодном дополнительном отпуске продолжительностью 8 календарных дней, а также привести приказы о приеме на работу в соответствие с трудовыми договорами в части указания размера северной надбавки и районного коэффициента. Заявитель считает указанные требования необоснованными, поскольку трудовые договоры с работниками и приказы о приеме на работу соответствуют законодательству.

В указанной связи ОАО "Красноярский завод синтетического каучука" просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда от 19.09.2014 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Красноярском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на неисследованность судом доводов инспектора о том, что в трудовые договоры работников ОАО "КЗСК" подлежит включению условие о количестве дней дополнительного отпуска, поскольку коллективный договор ОАО "КЗСК" не содержит общих условий в части предоставления работникам дополнительного отпуска, количество дней дополнительного отпуска варьируется в зависимости от места осуществления работы, кроме того действие данного коллективного договора ограничено временными рамками. При этом п. 9 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "КЗСК" от 01.07.2014 года, устанавливающий для работников, работающих в районах Крайнего Севера или местностях приравненных к ним, продолжительность дополнительного отпуска в количестве 8 календарных дней, противоречит требованиям ст. 321 ТК РФ и ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Указывает на то, что работодатель обязан оформлять приказ о приеме на работу в соответствии с условиями заключенных с работником трудовых договоров, а именно, с указанием размера процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Красноярского края и размеры районного коэффициента, поскольку условия оплаты труда являются обязательными. Пункт 9.3 Положения об оплате труда работников ОАО "КЗСК" не устанавливает обязанность работодателя по оплате труда работников, осуществляющих работу в местностях с особыми климатическими условиями в размерах не ниже установленных трудовым законодательством.

Проверив материалы дела, заслушав государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае - Юскову Ю.А. (удостоверение серия ТО-И N1823 от 23.10.2014 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "КЗСК" - Москвича А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права.

Как следует из ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что 19.09.2014 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае вынесено представление N 319/2014/9/3, которым на ОАО "КЗСК" возложена обязанность в месячный срок устранить нарушения ст. 57, ст. 68 ТК РФ путем внесения изменений в п. 4.4. раздела 4 "Рабочее время и время отдыха" трудовых договоров, заключенных с работниками ОАО "КЗСК", в части указания сведений о ежегодном дополнительном отпуске продолжительностью 8 календарных дней, а также возложена обязанность привести в соответствие приказы о приеме на работу и трудовые договоры в отношении всех работников в части указания при начислении зарплаты размера северной надбавки и районного коэффициента.

Проверяя законность вышеуказанного представления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у государственного инспектора труда отсутствовали правовые основания для его вынесения, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также факт нарушения трудовых прав работников.

Судебная коллегия соглашается с приведенной правовой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильно примененных нормах материального права, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Как следует из п. 4.4. раздела 4 "Рабочее время и время отдыха" трудовых договоров, заключенных между ОАО "КЗСК" и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, порядок и условия предоставления дополнительных отпусков определяются ТК РФ и локальными нормативными актами Работодателя.

Пунктом 4.6 Коллективного договора ОАО "КЗСК" на 2014-2016 года, установлено, что работникам предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии с действующим законодательством: работающим в районах Крайнего Севера - продолжительностью 24 календарных дня; работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней согласно ст. 321 ТК РФ. В остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней (Закон РФ от 19.02.1193 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". С указанным коллективным договором работники ОАО "КЗСК" были ознакомлены под роспись, что следует из приложенных бланков трудовых договоров.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "КЗСК" - Москвич А.В., ОАО "КЗСК" осуществляет свою деятельность только на территории г. Красноярска, всем работникам организации предоставляются 8 дней дополнительного отпуска.

При этом государственным инспектором труда не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных работодателем нарушениях прав работников на дополнительный отпуск в количестве 8 дней.

Таким образом, учитывая, что в коллективном договоре имеются указания о предоставлении работникам, осуществляющим работу в районах, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней дополнительного отпуска, в трудовом договоре работников имеется ссылка на то, что дополнительный отпуск предоставляется работникам в порядке, установленном ТК РФ и локальными нормативными актами работодателя, доказательств того, что указанный отпуск работникам ОАО "КЗСК" не предоставляется, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия в трудовых договорах работников указания на предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней не является нарушением ст. 57 ТК РФ, в связи с чем правомерно признал незаконным представление государственного инспектора труда указанной части.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом, трудовые договоры работников ОАО "КЗСК" содержат положения о необходимости выплаты заработной платы с учетом начисления северной надбавки и районного коэффициента (п.п. 3.1.1., 3.1.2 каждого из договоров), тогда как приказы о приеме на работу работников указанных условий не содержат.

Вместе с тем, как правильно указано судом, тот факт, что приказ о приеме на работу не содержит указания о размере северной надбавки и районного коэффициента, не свидетельствует о его несоответствии трудовому договору, поскольку противоречия между приказами и трудовыми договорами отсутствуют, в каждом приказе о приеме работника на работу имеется ссылка на трудовой договор, при этом соответствие содержания приказа договору не означает, что приказ о приеме на работу должен полностью воспроизводить написанное в трудовом договоре.

С 01.01.2013 года вступил в законную силу Федеральный закон от 06.12.2011 года N402-ФЗ "О Бухгалтерском учете", который не содержит требований о составлении первичных учетных документов по унифицированным формам. В связи с чем указание в трудовом договоре на размер северной надбавки и районного коэффициента не является обязательным.

Кроме того, как следует из п. 9.6 Положения об оплате труда, действующего у работодателя, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в размерах не ниже установленных трудовым законодательством. Предприятие производит оплату надбавки за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностях всем работникам с начала действия трудового договора, независимо от стажа работы в данных местностях. Порядок начисления и выплаты работникам доплат за работу в тяжелых природно-климатических условиях (районный коэффициент, и процентная надбавка) определяется в соответствии с законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие доказательств, подтверждающих факт допущенных ОАО "КЗСК" нарушений трудовых прав работников в части начисления районного коэффициента и северной надбавки, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным представление государственного инспектора труда в части возложения на ОАО "КЗСК" обязанности привести в соответствие приказы о приеме на работу и трудовые договоры в части указания размера северной надбавки и районного коэффициента.

Ссылки государственного инспектора труда в апелляционной жалобе на то, что коллективный договор ОАО "КЗСК" не содержит общих условий в части предоставления работникам дополнительного отпуска, количество дней дополнительного отпуска варьируется в зависимости от места осуществления работы, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "КЗСК" - Москвич А.В., ОАО "КЗСК" осуществляет свою деятельность только на территории г. Красноярска, всем работникам организации предоставляются 8 дней дополнительного отпуска в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Таким образом, поскольку для всех работников г. Красноярска установлены общие правила в части предоставления дополнительного отпуска, указание указанного условия в трудовом договоре не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы государственного инспектора труда о том, что п. 9 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "КЗСК" от 01.07.2014 года, противоречит требованиям ст. 321 ТК РФ и ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку дополнительный отпуск предоставляется работникам ОАО "КЗСК" в соответствии с трудовым законодательством и действующим у данного работодателя коллективным договором. При этом факт нарушений трудовых прав работников в части предоставления дополнительного отпуска не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы государственного инспектора труда о том, что в приказы о приеме работников на работу подлежит включению условие о размере северной надбавки и районного коэффициента, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Красноярском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: