Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1313/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Абрамовича В.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В., гражданское дело по заявлению представителя Осетрова А.Н. - Черкашиной Л.В. к администрации Новоангарского сельсовета о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Осетрова ФИО12 к администрации Новоангарского сельсовета о признании бездействия незаконным, обязании принятия решения,

по частной жалобе администрации Новоангарского сельсовета,

на определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Осетрова ФИО13 - Черкашиной ФИО14 к администрации Новоангарского сельсовета о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела удовлетворить.

Взыскать с администрации Новоангарского сельсовета в пользу Юринской ФИО15 судебные издержки за составление заключения о техническом состоянии жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2014 года, были частично удовлетворены исковые требования Осетрова А.Н. к администрации Новоангарского сельсовета о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию решения о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" пригодным или непригодным для проживания.

12 ноября 2014 года Осетров А.Н. через своего представителя Черкашину Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с изготовлением заключения о непригодности спорного дома в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация Новоангарского сельсовета просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Ссылается на то, что судом не были учтены факты о фальсификации документов по выданному заключению оценщиком в части наименования заключения и фактической текстовой части по стоимости объекта оценки. Так, в нарушение ФЗ "Об оценочной деятельности", оценщик выдал заключение о рыночной стоимости объекта оценки в качестве кадастрового инженера, чего не в праве был делать. Техническое состояние жилого дома по заключению и его оценка производились без получения технической документации объекта недвижимости, что является существенным нарушением федеральных стандартов, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года. Кроме того, в данном техническом заключении отсутствуют нормативно-правовые обоснования затрат по произведенным работам и услугам и не подтверждены фактические затраты выполненных работ и услуг, следовательно, сумма в размере "данные изъяты" рублей не подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя администрации Новоангарского сельсовета - Кузьмина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Осетрова А.Н. - Черкашину Л.В., согласившуюся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковые требования Осетрова А.Н. к администрации Новоангарского сельсовета о признании бездействия незаконным, обязании принятия решения, были удовлетворены частично, при подаче искового заявления, в качестве доказательства было представлено заключение о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" составленное ИП Камалтдиновым З.Х., которое свидетельствует о состоянии жилого помещения.

Согласно представленной в суд квитанции, 30 августа 2013 года истец оплатил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей за составление указанного выше заключения.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом осетровым А.Н. расходы в виде оплаты услуг специалиста по составлению заключения о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", подлежат взысканию с ответчика администрации Новоангарского сельсовета, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и решение суда состоялось в пользу истца.

Доводы частной жалобы о фальсификации заключения не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку заключение о техническом состоянии жилого помещения было представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства в обоснование своих требований. При этом, в рамках заявленного требования о взыскании судебных расходов, судебная коллегия не вправе входить в переоценку доказательств, представленных сторонами по делу при рассмотрении гражданского дела по существу, которым судом при вынесении решения была дана оценка, в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованно завышенном размере оплаты оценщика за составление заключения по оценке объекта недвижимости, судебная коллегия полагает несостоятельным и не влекущим отмену оспариваемого определения. Согласно материалам дела Осетров А.Н. оплатил оценщику за составление указанного выше заключения "данные изъяты" рублей, включающего в себя не только определение рыночной оценки дома, как указывал на это ответчик, но и технического состояния дома на пригодность проживания в нем граждан. Кроме этого, в указанную сумму оплаты вошли транспортные расходы оценщика по проезду из г. Лесосибирска до п. Новоангарск. В свою очередь, объективных и достаточных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ опровергающих данные обстоятельства ответчиком по делу не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Новоангарского сельсовета - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: