Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Герасимова В.А. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Красноярскэнерго" об устранении нарушений права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Герасимова В.А.

на решение Дивногорского городского суда от 09 декабря 2014,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Герасимова В.А. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Красноярскэнерго", третьему лицу Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении права собственности на земельные участки отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов В.А. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго" об устранении права собственности на земельные участки.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельных участков N кадастровый N и N кадастровый номер N, расположенных в п.Манский. В "дата" он решил построить на указанных земельных участках дом, однако, приехав на место, обнаружил, что их пересекает ЛЭП, которой ранее там не было. Ответчиком строительство ЛЭП не было согласовано, прохождение линии ЛЭП повлекло ухудшение состояние объекта недвижимости, а так же невозможность его использования по назначению и реализации. Кроме того, согласно геодезическим замерам воздушная ЛЭП пересекает его участки выше точки, учтенной в государственном кадастре недвижимости.

Просил суд обязать ответчика устранить нарушения права собственности на земельные участки, принадлежащие истцу, путем выноса за пределы земельных участков бетонной опоры с номером N воздушной линии электропередач напряжением 6кВ, "данные изъяты".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Герасимов В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованно в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что опора воздушной ЛЭП N установлена в "дата", поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о возникновении ЛЭП на участках позднее приобретения их в собственность истцом.

Герасимов В.А., представители Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" - Г.В.В. (доверенность от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.6 Постановления Совмина ССР от 11.09.1972 N667 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт" земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Как следует из материалов дела, Герасимов В.А. является собственником земельных участков N кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м. и N с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: г.Дивногорск, пос. Манский.

Земельный участок N истец приобрел на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с "данные изъяты" земельный участок N он приобрел на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с Герасимовым В.А. В связи с чем "данные изъяты" ему были выданы свидетельства о праве собственность на землю: серия N N и серия N N соответственно.

Из межевых дел земельного участка N и земельного участка N следует, что истец в лице представителя В.Л.В. "дата" обратился в "данные изъяты"" г.Дивногорска с заявлением о проведении межевания земельных участков с целью регистрации права.

Постановлением администрации г.Дивногорска N от "дата" "Об установлении ограничений в землепользовании на земельных участках N и N пос. Манский" на указанных земельных участках установлены ограничения в землепользовании (охранная зона ЛЭП) на части земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м. каждый: не производить возведение строений и сооружений; не производить посадку высокорослых (свыше 4м) деревьев и кустарников; обеспечить доступ при производстве аварийных и ремонтных работ на ЛЭП, а также изменено целевое использование земельных участков на строительство индивидуального жилого дома.

По результатам межевания земельные участки N и N принадлежащие Герасимову В.А. были поставлены на кадастровый учет с уточнением разрешенного вида использования и площади. При этом в кадастровых планах имеется указание на обременение: части земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м. каждый: особый режим использования земли. Охранная зона ЛЭП.

Из акта выноса границ земельных участков в натуру от "дата" следует, что на земельном участке N расположена опора ЛЭП N.

Согласно выпискам из ЕГРП от "дата" N и от "дата" N ограничения (обременение) права на земельные участки не зарегистрировано.

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу, не имеют ограждения, как и смежные с ними земельные участки, через земельные участки истца проходит воздушная ЛЭП напряжением 6кВ, "данные изъяты" до опоры N с отпайкой до опоры N.

Из технического паспорта сооружения от "дата" следует, что воздушная ЛЭП напряжением 6кВ, "данные изъяты" до опоры N с отпайкой до опоры N протяженностью "данные изъяты" км. введена в эксплуатацию в "дата". Собственником указанного сооружения является ОАО "МРСК "Сибири" на основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО "Красноярскэнерго" к ОАО "МРСК Сибири" от "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" N

Судом первой инстанции установлено, что ЛЭП 6кВ, N с инвентарным N, "дата" года ввода в эксплуатацию, месторасположение п. Манский г. Дивногорск содержится в перечне объектов недвижимости, а именно передаточных устройств, зданий и сооружений ЦЭС ПОЭиЭ "Красноярскэнерго" под N, учтенных в расчете уставного капитала ОАО "Красноярскэнерго" по состоянию на "дата".

Согласно справке - расшифровке сооружение воздушная ЛЭП напряжением 6кВ, "данные изъяты" до опоры N с отпайкой до опоры N протяженностью "данные изъяты" км., год ввода в эксплуатацию "дата", состоит из 1-ой единицы бухгалтерского учета и является единым объектом недвижимого имущества право собственности на который ОАО "Красноярскэнерго" приобрело в результате правопреемства при приватизации "данные изъяты"

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные Герасимовым В.А. требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 N667 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт" (действовавшим на момент ввода в эксплуатацию ЛЭП), правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что воздушная ЛЭП напряжением 6кВ, "данные изъяты" до опоры N с отпайкой до поры N, в том числе и опора N, была возведена до возникновения права собственности у истца на земельные участки, так, согласно документам, входящим в состав инвентарного дела на спорный объект, год ввода в эксплуатацию сооружения указан "дата", в связи с чем ответчик, никоим образом не мог допустить нарушения прав истца устройством воздушной ЛЭП и опор, т.к. оно имело место до возникновения права собственности у истца, допустимых доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: