Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1415/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Полынцева С.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Сивовой Л.Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Российской Федерации и межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское" о компенсации морального вреда, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка.

по апелляционной жалобе Сивовой Л.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивова Л.Л. обратилась в суд с иском к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Красноярского края и межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское" о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2013 года она была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием, осуществлявшимся на протяжении трёх лет, ей были причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, уголовное преследование явилось действительной причиной её увольнения из органов внутренних дел с официальной формулировкой "в связи с сокращением штатов".

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года с Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу Сивовой Л.Л. взыскано "данные изъяты" компенсации морального вреда, "данные изъяты" - расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Сивова Л.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда в части изменить, удовлетворив её исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании объяснения Сивовой Л.Л. и её представителя Боярчук Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя межмуниципального управления МВД России "Красноярское" Еременко Н.В. и представителя прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1070, статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 25 июля 2010 года на 2076 км трассы Хабаровск - Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сивовой Л.Л., в результате которого погиб "данные изъяты"

10 августа 2010 года по факту данного происшествия возбуждено уголовное дело, в рамках которого 23 марта 2011 года истице предъявлено обвинение по части 3 статьи 264 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2013 года Сивова Л.Л. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления; мера пресечения в отношении неё отменена; за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 9 июля 2013 года указанный приговор оставлен без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования Сивовой Л.Л. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришёл к правильному выводу о том, что истице в результате незаконного уголовного преследования и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде причинены нравственные переживания и страдания, то есть моральный вред, подлежащий возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд обоснованно отверг утверждение Сивовой Л.Л. о том, что уголовное преследование повлекло её увольнение из органов внутренних дел и привело к ухудшению её здоровья. При этом суд верно исходил из того, что увольнением Сивовой Л.Л. со службы и изменение состояния её здоровья не находятся в причинной связи с уголовным преследованием.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл в полной мере характер причинённых истице нравственных страданий исходя из длительности незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить и с учётом установленных обстоятельств дела увеличить размер присуждённой истице компенсации морального вреда до "данные изъяты".

В остальной части решение суда первой инстанции не оспорено и судебная коллегия предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 327-1 ГПК РФ оснований для проверки этого решения в полном объёме не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года изменить в части.

Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Сивовой Л.Л., до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сивовой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: