Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1523/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Афанасенко "данные изъяты" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу по иску Афанасенко И.И. к Донченко "данные изъяты", Камюнюк "данные изъяты" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по частной жалобе - Афанасенко И.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления истца Афанасенко "данные изъяты" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года заявленные исковые требования Афанасенко И.И. к Донченко Е.В., Каменюк Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, 23.09.2014 года Афанасенко И.А. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи, поскольку объективно и по уважительным причинам не могла своевременно получить решение суда.

Судом поставлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Афанасенко И.И., просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие времени для получения решения суда по причине занятости на работе и последующую подготовку к санитарно-курортному лечению, как и на время необходимое ей для прохождение самого курса лечения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ содержания ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая Афанасенко И.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 30.06.2014 года, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данный срок значительно пропущен заявителем без уважительных причин.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых усматривается, что в судебном заседании 30.06.2015 года в присутствии Афанасенко И.И., была оглашена резолютивная часть решения суда, которое в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 года.

Копия решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года, направлялась в адрес истца 16.07.2014 года, 21.08.2014 года, что также не отрицается Афанасенко И.И. в частной жалобе.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства "связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)".

Таким образом, период времени с момента изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме 07.07.2014 года и до истечения срока его месячного срока обжалования, судебная коллегия признает достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается Афанасенко И.И., мотивируя невозможность своевременного получения решения суда, не могут быть признаны уважительными причинам пропуска процессуального срока для обжалования решения, поскольку объективно не исключали возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2014 года, оставить без изменения, а частную жалобу Афанасенко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Е.Ю. Ашихмина