Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1543/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Полынцева С.Н. и Беляковой Н.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Жданова М.П. об оспаривании действий ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе представителя Жданова М.П. Самохваловой Т.И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов М.П., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отказу в его переводе в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

В заявлении указал, что он обратился в ФСИН России с просьбой о переводе для дальнейшего отбывания наказания в одно из исправительных учреждений, расположенных в Кемеровской области ( "данные изъяты"), однако, в удовлетворении данного заявления было отказано без законных оснований, что повлекло нарушение его права на личную и семейную жизнь.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Жданова М.П. Самохвалова Т.И. ставит вопрос об отмене данного решения, как незаконного.

В заседание суда Жданов М.П. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 13 января 2015 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриева В.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кемеровского областного суда от 23 ноября 2011 года Жданов М.П. осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Для отбывания наказания заявитель, проживающий по адресу: "данные изъяты", был направлен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с переполненностью исправительных учреждений строгого режима, находящихся в Кемеровской области.

12 апреля 2014 года заявитель обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства в Кемеровскую область, однако в удовлетворении данного заявления было отказано, о чём заявителю сообщено в письме начальника УИПСУ ФСИН России от 6 июня 2014 года.Отказывая в удовлетворении заявленных Ждановым М.П. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия должностных лиц уголовно-исполнительной системы являются законными и права заявителя не нарушают.

Так, в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые к лишению свободы (кроме отдельных категорий лиц, указанных в части 4 ст. 73 данного кодекса) отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73). Осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе (часть 1 статьи 81). Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении (часть 2 статьи 81).

Судом установлено, что осуждённый Жданов М.П. был правомерно направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как возможность его размещения в исправительных колониях строгого режима, расположенных на территории Кемеровской области, отсутствовала. Следовательно, весь дальнейший срок наказания заявитель должен отбывать в указанном учреждении. Медицинские противопоказания для нахождения заявителя в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют, данных об угрозе его личной безопасности, а также сведений о наличии каких-либо иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Жданова М.П. в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеется. В связи с этим заявителю было обоснованно отказано в переводе в другое исправительное учреждение.

В апелляционной жалобе воспроизводятся доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Всем этим доводам суд дал надлежащую оценку, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для его перевода в другое исправительное учреждение.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Жданова М.П. Самохваловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: