Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1575/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Живаева Г.И. к ФГКЭУ "49 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 62679), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения в собственность

по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на решение Канского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 г., которым иск удовлетворен к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, на который возложена обязанность предоставить в собственность Живаеву Г.И. с учетом членов семьи Живаева А.Г. и Живаева Д.Г. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м. из расчета не менее 18 кв.м. на каждого в избранном постоянно месте жительства: "адрес", без учета Живаевой О.Ю., которая исключена из членов семьи.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Живаев Г.И. обратился 28.12.2011 г. с иском к ФГКЭУ " 49 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 62679), Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о возложении обязанности предоставить ему в собственность жилое помещение на семью из четырех человек с учетом супруги Живаевой О.Ю. и сыновей Живаева А.Г. и Живаева Д.Г., общей площадью из расчета не менее 18 кв.м. на каждого по избранному месту жительства: "адрес", ссылаясь на то, что является бывшим военнослужащим, уволенным со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющим выслугу 21 календарный год, не имеющему жилья, проживающему на условиях найма служебного жилья, предоставленного на срок прохождения военной службы.

Заочным решением Канского городского суда от 14 ноября 2012 г. на Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ была возложена обязанность предоставить Живаеву Г.И. с учетом членов семьи жены Живаевой О.Ю. и двух сыновей в собственность отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью из расчета не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи в избранном постоянном месте жительства г.Красноярск, отмененным определением данного суда от 01 августа 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым суд отнес совершение Живаевой О.Ю. в октябре 2011 г. сделки по отчуждению жилого помещения, сведениями о которой суд на момент вынесения решения не располагал.

При новом рассмотрении дела Живаев Г.И. просил на Департамент жилищного обеспечения МО РФ возложить обязанность предоставить ему в собственность жилое помещение на семью из трех человек с учетом сыновей Живаева А.Г. и Живаева Д.Г. общей площадью из расчета не менее 18 кв.м. на каждого по избранному месту жительства: "адрес", без учета бывшей супруги Живаевой О.Ю., брак с которой прекращен "дата" г., исключив ее из членов своей семьи.

Судом постановленное приведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ просит об изменении решения суда в части площади просил изменить решение в части площади жилого помещения, подлежащего предоставлению в собственность истцу, уменьшив ее до 32,10 кв.м. с учетом совершенной Живаевой О.Ю. в период брака с истцом сделки по отчуждению жилого помещения, считая решение в указанной части незаконным ввиду не применения судом к спорному правоотношению нормы ст.57 Жилищного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Живаева Г.И. Харламова В.С. просит в удовлетворении ее отказать, соглашаясь с решением суда, ссылаясь, что совершенная Живаевой О.Ю. в период брака с истцом сделка по отчуждению жилого помещения обоснованно не учтена, поскольку истец о ней не знал и своего согласия в нотариальной форме не давал.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.168-174), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Живаева Г.И. Харламову В.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд установил, что Живаев Г.И., как бывший военнослужащий, уволенный с военной службы приказом от 02.07.2007 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевший на момент увольнения выслугу лет в Вооруженных Силах РФ 21 календарный год, нуждающийся в предоставлении жилого помещении, проживающий в служебном жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения от 13.03.2007 г., заключенному на срок военной службы, подлежит обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета путем возложения на Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ обязанности предоставления ему в собственность благоустроенного жилого помещения по избранному постоянному месту жительства: "адрес", либо "адрес", с учетом членов семьи сыновей Живаева А.Г. и Живаева Д.Г. и без учета бывшей супруги Живаевой О.Ю., брак с которой прекращен "дата" г., которую суд исключил из членов семьи истца.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу в вышеуказанном порядке, поскольку судом к спорному правоотношению не применены норма материального права, подлежащие применению, что в соответствие с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем.

Согласно п.14 ст.15 1настоящего Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 настоящего Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Кроме того, на правоотношения в связи с обеспечением военнослужащих-граждан жильем в вышеуказанном порядке распространяются нормы частей 7 и 8 ст.57 ЖК РФ, согласно которым при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, а также учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности.

Таким образом, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно военнослужащему-гражданину, следует учитывать площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как следует из материалов дела, в период брака, заключенного "дата" и прекращенного "дата" на основании совместного заявления супругов от 11.09.2013 г., не имеющих общих несовершеннолетних детей, и совместного проживания в служебной квартире по адресу: "адрес", супруга истца Живаева О.Ю. по договору купли-продажи от 21.09.2011 г. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 43,8 кв.м. по цене 450 000 руб., отчуждение которой произвела по договору купли-продажи от 07.10.2011 г. по цене 650 000 руб.; государственная регистрация договоров и перехода права собственности произведены в установленном порядке (л.д.85-91).

При этом, как видно из содержания договора от 21.09.2011 г., он был исполнен покупателем Живаевой О.Ю. - жилое помещение принято покупателем от продавца и цена за него уплачена полностью.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, исходя из установленной законом презумпции, следует, что вышеуказанная квартира приобреталась супругами Живаевым Г.И. и Живаевой О.Ю., и поскольку сделка по ее отчуждению совершена в пределах установленного ст.57 ЖК РФ пятилетнего срока до разрешения вопроса о предоставлении истцу жилья в собственность бесплатно за счет средств федерального бюджета, то исходя из принципа равенства долей супругов на общее имущество, при определении площади подлежащего предоставлению ему ответчиком жилого помещения следует учитывать 1\2 часть площади отчужденного жилого помещения, что составляет 21,9 кв.м. (43,8/2), независимо от того, что на момент принятия решения судом Живаева О.Ю. перестала быть членом семьи истца.

Довод возражений представителя истца на апелляционную жалобу о том, что истец не давал супруге согласие в нотариальной форме на совершение указанных сделок и не знал о них ввиду прекращения совместного хозяйства не смотря на проживание в одной квартире, судебная коллегия считает не состоятельным, как не имеющим правового значения для дела.

Так, исходя из смысла нормы ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, отсутствие согласия в нотариальной форме на отчуждение объекта недвижимости имеет значение только для спора о признании такой сделки недействительной по иску супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено.

По общему же правилу, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, в том числе, распоряжаясь общими денежными средствами на цели приобретения общего имущества (ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ).

Доказательств в опровержение установленной законом презумпции, что сделка по приобретению квартиры по договору купли-продажи от 21.09.2011 г. совершена Живаевой О.Ю. в период брака за счет общих средств супругов, истец вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части указания общей площади жилого помещения, обязанность по предоставлению которого в собственность истца возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, которая должна быть не менее 32,10 кв.м. из расчета по 18 кв.м. на истца и двух членов семьи (сыновей) за вычетом доли площади отчужденного жилого помещения (18 х 3 - 21,9).

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 г. изменить в части общей площади благоустроенного жилого помещения, обязанность по предоставлению которого в собственность Живаеву Г.И. с учетом членов семьи Живаева А.Г. и Живаева Д.Г. по избранному постоянному месту жительства: "адрес", возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, размер которого должен быть не менее 32,10 кв.м.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю. Ашихмина

А.В.Деев