Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Пашковского Д.И.

судей - Сударьковой Е.В.,Тарараевой Т.С.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., материал по заявлению Юркина "данные изъяты" к ФКУ ИК-43 о признании незаконным решения от 02.11.2014 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по частной жалобе Юркина Н.А.,

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление осужденного Юркина "данные изъяты" к администрации ФКУ ИК-43 о признании незаконными действий, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 02.11.2014 г.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юркин Н.А. обратился в суд с заявлением к администрации ФКУ ИК-43 о признании незаконным решения от 02.11.2014 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что незаконно был помещен в штрафной изолятор на 5 суток за якобы отсутствие 25 октября 2014 года на зарядке в локальном секторе.

При обращении в суд с заявлением просил истребовать от администрации колонии материалы дисциплинарного дела, а также освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием источника дохода и денежных средств на лицевом счете.

На основании определения судьи Богучанского районного суда от 17.11.2014 г. заявление Юркина Н.А. оставлено без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины и отсутствии оснований для освобождения от судебных расходов, а также непредставление доказательств, подтверждающих основания предъявленных требований. Для устранения указанных недостатков заявителю предоставлен срок до 12.12.2014 г..

Определением судьи от 17 декабря 2014 года заявление было возвращено Юркину Н.А. без рассмотрения в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения..

В частной жалобе Юркин Н.А. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что исполнил определение судьи об оставлении без движения. Документы дисциплинарного производства не мог предоставить суду, так как их не выдают на руки осужденным. Доходов и денежных средств на оплату государственной пошлины не имеет, в связи с тем, что не трудоустроен администрацией учреждения, о чем письменно просил администрацию учреждения представить в суд соответствующие документы. В ином порядке подтвердить свое материальное положение не имеет возможности.

Частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Юркина без рассмотрения суд указал, что заявитель не указал доказательства, подтверждающие основания предъявленных требований, не представил доказательства их подтверждающие, не сформулировал требования в защиту нарушенных прав, а также не оплатил государственную пошлину.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться поскольку из текста заявления следует, что Юркин Н.А. оспаривает законность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение режима, а именно отсутствие на зарядке. При этом, заявитель ссылается на то, что доказательств отсутствия на зарядке у администрации учреждения не имеется. Кроме того, ответной стороной была нарушена установленная процедура привлечения к ответственности.

Из указанного, более чем понятно, в чем заключается нарушение прав заявителя, какие действия ответной стороны обжалуются. В просительной части заявления Юркин просил признать незаконными действия по привлечению его к дисциплинарной ответственности, т.е. требования заявителем сформулированы надлежащим образом, избранный способ защиты соответствует допущенному нарушению.

Кроме того, п.5 ч.1 ст. 131 ГПК РФ предусматривает обязанность истца или заявителя сослаться на доказательства, которые подтверждают основания требований. Юркин Н.А. указал, на совершение в отношении него административно -властных действий администрацией колонии, дату привлечения его к ответственности и обратился к суду с ходатайством об истребовании материалов дисциплинарного производства, поскольку ему на руки они не выдаются. Обязанность по доказыванию обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности законом полностью возложена на ответную сторону. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает у суда отсутствовали основания для оставления заявления Юркина Н.А. без движения по обстоятельствам, предусмотренным п.п.4 и 5 ч.1 ст. 131 ГПК РФ.

Помимо указанных, основанием для возвращения заявления Юркина Н.А. также явилось то обстоятельство, что заявителем не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины. Между тем справка о том, что Юркин Н.А. на момент обращения в суд не трудоустроен, а также справка об отсутствии денежных средств на счете заявителя, были представлены администрацией ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом осужденный отбывающий наказание в местах лишения свободы не может контролировать полноту сведений представленных администрацией колонии в суд. В случае возникновения сомнений в части обоснованности заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суду следовало запросить сведения о причинах не трудоустройства Юркина Н.А. и только после получения соответствующей информации решить вопрос об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда на стадии принятия заявления к производству отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления заявления без движения и соответственно последующего его возвращения заявителю без рассмотрения в связи с не устранением указанных в нем недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года об оставлении без движения заявления Юркина Н.А. об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и определение того же суда от 17 декабря 2014 года о возвращении заявления без рассмотрения - отменить.

Возвратить материал по заявлению Юркина Николая Алексеевича к администрации ФКУ ИК-43 о признании незаконными действий, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 02.11.2014 г в Богучанский районный суд Красноярского края, для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи :