Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1585/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Беляковой Н.В., Малякина А.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по заявлению Алберовой ... об оспаривании постановлений Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Алберовой Н.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 октября 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Алберовой ... об оспаривании постановлений Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановления УФССП России по Красноярскому краю от 31.03.2014 года о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной и постановления от 23.04.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы N "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска находится в производстве исполнительное производство N N в отношении Алберовой Н.П.

25 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кутняк СВ. наложен арест на нежилое помещение "адрес" составлен акт описи и ареста имущества от 25.02.2013 года. Данные действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными, так как они нарушают права собственника, по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель не известил должника, то есть ее о совершении исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем арестовано не то помещение; судебный пристав-исполнитель не представил возможности зафиксировать доводы относительно исполнительных действий в акте описи и ареста; арест наложен без вынесения Постановления о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, заявитель был лишен возможности права оспаривания этого постановления; арест осуществлен с участием заинтересованных понятых; акт о наложении ареста составлен не по утвержденной форме, а также допущены и иные нарушения законодательства.

В связи с указанными нарушениями заявитель обратилась с жалобой в порядке подчиненности, входящий от "данные изъяты".

20 ноября 2013 года начальником ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

20 декабря 2013 года заместителем руководителя УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление, согласно которого постановление от 20.11.2013 года отменено, дано указание принять по жалобе ( N) новое решение в соответствии с законодательством.

25 декабря 2013 постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шильникова Д.А. отказано в удовлетворении жалобы Алберовой Н.П. на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 поданной в порядке подчиненности.

19 марта 2014 года заместителем руководителя УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление, согласно которого постановление начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 25.12.2013 года признано неправомерным и отменено, дано указание принять по жалобе ( N) новое решение в соответствии с законодательством.

31 марта 2014 года постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1. отказано в удовлетворении жалобы Алберовой Н.П. на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2., поданной в порядке подчиненности.

23 апреля 2014 года за N N было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Считает, что постановление от 31.03.2014 года вынесено незаконно и необоснованно, так как в постановлении от 19.03.2014 года, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Красноярскому краю, четко указано на нарушение прав заявителя в постановлении начальника отдела от 25.12.2013 года, однако при вынесении нового постановления от 31.03.2014 года указанным нарушениям не дано никакой правовой оценки.

Также, заявитель считает, что постановление от 23.04.2014 года незаконно и необоснованно ввиду того, что не учтены все доводы заявленные Алберовой Н.П. в первичном заявлении.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алберова Н.П. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка всем доводам заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности от 31.12.2014 г. Есина А.А., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.03.2014 года начальником ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности Алберовой Н.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, по исполнительному производству N N, вынесено постановление, согласно которого жалоба признана обоснованной в части нарушения ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2., в части наложения ареста на нежилое помещение "адрес" признаны правомерными.

В жалобе Алберова Н.П. указывала на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, указанные выше.

Не согласившись с постановлением от 31.03.2014 года, Алберова Н.П. обратилась с жалобой в адрес УФССП России по Красноярскому краю.

23 апреля 2014 года и.о. заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю Шевага Н.М. вынес постановление об отказе в удовлетворении

жалобы.

Не согласившись с данными постановлениями, Алберова Н.П. обжаловала их в суд.

Разрешая требования Алберовой Н.П., суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Алберовой Н.П. требований.

При этом суд обосновано исходил из того, что законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска при наложении ареста на нежилое помещение N "адрес",подтверждена вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.06.2013 года по гражданскому делу по заявлению Алберовой Н.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска незаконными, при рассмотрении которого все доводы заявления были предметом судебного разбирательства, судом им дана надлежащая оценка, и которым установлено, что процедура рассмотрения жалоб заявителя должностными лицами УФССП России по Красноярскому краю не нарушена.

Принимая во внимание, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Алберовой Н.П.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Алберовой Н.П. об отмене решения суда ввиду отсутствия оценки всех заявленных доводов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска являются законными, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.06.2013 года в установленном законом порядке не отменено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алберовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Полынцев С.Н.

Судьи: Белякова Н.В.

Малякин А.В.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуль А.В. Дело N 33-1585

18 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Беляковой Н.В., Малякина А.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Алберовой ... о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по заявлению Алберовой ... об оспаривании постановлений Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

по частной жалобе Алберовой Н.П.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Алберовой ... о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по заявлению Алберовой ... об оспаривании постановлений Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения по гражданскому делу по заявлению Алберовой Н.П. об оспаривании постановлений Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Алберова Н.П. просит отменить определение суда как необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности от 31.12.2014 г. Есина А.А., выразившего согласие с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу ст. 93 ГПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35 и 333.36 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в суд об оспаривании постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности, Алберовой Н.П. 18.06.2013 г. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

10 ноября 2014 г. Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения в части возврата ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления Алберовой Н.П. суд первой инстанции указал, что оснований для возврата государственной пошлины не имеется, поскольку Алберова Н.П. обратилась в суд с жалобой не на действия судебного пристава-исполнителя, а на действия УФССП России по Красноярскому краю.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что основанием для подачи Алберовой Н.П. жалоб в УФССП России по Красноярскому краю являлось обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства, кроме того, обжалование действий УФССП России по Красноярскому краю также связано с действиями судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Алберова Н.П. фактически обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, то в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации должна была быть освобождена от уплаты госпошлины при подаче своего заявления в суд общей юрисдикции, а, следовательно, госпошлина в размере 200 руб. оплачена ею ошибочно, в связи с чем, должна быть возвращена.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении требований Алберовой Н.П. о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2014 г. отменить.

Разрешить заявление Алберовой Н.П. по существу.

Обязать ИФНС по Центральному району г. Красноярска возвратить Алберовой ... из местного бюджета уплаченную на основании чек-ордера от "данные изъяты") госпошлину в сумме 200 рублей как ошибочно уплаченную.

Председательствующий: Полынцев С.Н.

Судьи: Белякова Н.В.

Малякин А.В.