Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Севрюкове С.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.

гражданское дело по исковому заявлению Чернышкова "данные изъяты" к Сузгаевой "данные изъяты", Десяткову "данные изъяты" о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Сузгаевой Л.Г. и Десяткова А.И.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чернышкова А.Ф. к Сузгаевой Л.Г. и Десяткову А.И. удовлетворить.

Выселить Сузгаеву "данные изъяты" и Десяткова "данные изъяты" из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышков А.А. обратился с иском к Сузгаевой Л.Г., Десяткову А.И. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, р.п. "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома и собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Спорный жилой дом состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные выходы. При жизни наследодателя сложился порядок пользования указанными квартирами, в силу которых наследодатель занимал комнату литер А, площадью 12,6 кв.м и помещение литер А1, площадью 10,5 кв.м. Истец намерен продать принадлежащую ему долю, однако, в квартире ранее занимаемой наследодателем проживают ответчики. В добровольном порядке ответчики не выселяются.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сузгаева Л.Г. и Десятков А.И., не оспаривая решение в части выселения из жилого помещения, просят исключить из мотивировочной части решения суда формулировку "самовольности вселения в спорное жилое помещение". Приводят доводы о том, что ответчики вселились в спорный дом на основании предварительного договора купли-продажи от 04.07.2006 г., заключенного с собственником Чернышковым А.Г.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Чернышков А.А., ответчики Сузгаева Л.Г. и Десятков А.И., а также третьи лица Занин А.А. и Блашкина Н.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мглинец А.В., действующего на основании доверенности N 22АА 1169692 от 08.08.2014 г., возражающего против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, однако, подлежащим удовлетворению довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда вывод о самовольности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками жилого двухквартирного дома N 61 по ул. Комсомольская в п.Курагино являются: Чернышков А.А. (на основании свидетельства о праве на наследство после умершего 26 ноября 2007 года Чернышкова А.Г.) - в зарегистрированной в установленном порядке 1/3 доли, Занин А.А. (на основании свидетельства о праве на наследство после умершей 27 сентября 2005 года Заниной Н.Г.) - в 1/6 доли, Блашкина Н.П. (принявшая наследство на основании завещания после умершего 10 апреля 2014 года Михайлова П.Н) - в 1/2 доли.

Судом также установлено, что как между предыдущими собственниками указанного жилого помещения, так и между существующими собственниками общей долевой собственности, сложился порядок пользования имущества, при котором Блашкина Н.П. владеет 1/2 доли жилого дома - квартирой N 2, Чернышков А.А. и Занин А.А. совместно владеют 1/2 доли - квартирой N 1, в которой с 2006 года проживают без регистрации по месту жительства ответчики Сузгаева Л.Г. и Десятков А.И.

Как видно из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04 июля 2006 года, продавец Чернышков А.Г., в лице Гусевой В.Н. на основании доверенности, и покупатель Сузгаева Л.Г. обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенного в п.Курагино по ул. Комсомольская, 61. При этом, покупатель внес продавцу деньги в качестве задатка в сумме 14000 рублей. Кроме того, по соглашению сторон покупателю предоставлено право проживать в доме с 04 июля 2006 года, согласовав данное соглашение с Заниным А.А.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы закона, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что предварительный договор купли-продажи от 04 июля 2006 года не повлек за собой юридических последствий и возникновения у Сузгаевой Л.Г. право собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения, а последующее проведение ответчиками ремонтных работ в спорном жилье правовых последствий для настоящего спора не имеет. В этой связи, суд обоснованно удовлетворил требования истца и постановил, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

Вместе с тем, продавец по указанному предварительному договору Гусева В.Н., по словам сторон в суде первой инстанции являлась риэлтором и представляла интересы на тот период собственника спорного имущества Чернышова А.Г., который и передавал ответчикам ключи от квартиры. В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение произошло с согласия Чернышкова А.Г. и передаче им ключей от квартиры. В этой связи, вселение в 2006 году в дом 61 по "данные изъяты" и проживание ответчиков в нем происходило на законных основаниях и с разрешения собственника, который не оспаривал их проживание. Кроме того, Занин А.А. с 2006 года был осведомлен о проживании ответчиков в спорном помещении и против этого не возражал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии самовольности вселения Сузгаевой Л.Г. и Десяткова А.И. в спорное жилое помещение. В этой связи, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о самовольном вселении ответчиков в указанное жилье.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о самовольности вселения Сузгаевой Л.Г. и Десяткова А.И. в жилое помещение, расположенное в "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи