Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Трухиной О.С.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Семенова А.Ф. к Тимошенко Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тимошенко Е.В.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Семенова А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Е.В., "дата" года рождения, уроженца п. Краснокаменск Курагинского района в пользу Семенова А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Тимошенко Е.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" в доход муниципального бюджета Курагинского района государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.Ф. обратился, в суд с иском к Тимошенко Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Тимошенко Е.В. приговором мирового судьи судебного участка N 94 в Курагинском районе Красноярского края признан виновным в умышленном причинении Семенову А.Ф. вреда здоровью средней тяжести. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, Семенов А.Ф. просил взыскать с Тимошенко Е.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимошенко Е.В. просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда, полагая, что взысканная сумма завышена.

Тимошенко Е.В., Семенов А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., поддержавшей обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с. ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 94 в Курагинском районе Красноярского края Тимошенко Е.В. признан виновным в умышленном причинении Семенову А.Ф. средней тяжести вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что виновные действия ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, обстоятельства его причинения, степень вины причинителя, установлены вступившим в законную силу приговором суда. В результате виновных действий ответчика истец испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем праве требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался вышеприведёнными правовыми нормами, принял во внимание тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда. При таких обстоятельствах, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, не усматривается.

Ссылки в жалобе на необходимость истребования материалов уголовного дела, в целях оценки действий самого потерпевшего в момент причинения вреда, не могут быть приняты во внимание, при наличии вступившего в законную силу приговора суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошенко Е.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи