Постановление Красноярского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 4А-72/2015 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: срок хранения - административное расследование - вред здоровью средней тяжести - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав)

Постановление Красноярского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 4А-72/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Бурбан А.М. - защитника Поята В.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Поята В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.09.2014 года Поята В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 08.12.2013 года в 07 часов 25 минут на "адрес" г.Красноярска нарушил п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо в дворовый проезд не уступил дорогу пешеходу Ж. причинив ей вред здоровью средней тяжести. Поята В.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ, судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Бурбан А.М. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что наезда на пешехода не было, при повороте направо, в дворовый проезд Поята В.Г. остановил свой автомобиль в метре от пешехода Ж. которая находилась с правой стороны и сама упала на край тротуара, возле правого переднего крыла автомобиля, что может подтвердить свидетель Г. После падения пешехода, Поята В.Г. решил отвезти Ж. в травмпункт. Как видно из справки о ДТП у автомобиля Поята В.Г. поврежден только передний бампер, а травмы полученные потерпевшей не свидетельствуют о ее возможном контакте с транспортным средством. Протокол об административном правонарушении Поята В.Г. не подписывал, он составлен в его отсутствие. Также Поята В.Г. надлежащим образом не уведомлялся о времени и месте составления протокола, так как с 23.03.2014 года по 21.06.2014 г. находился в г.Москве, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела в районном суде Поята В.Г. не извещался, не смог реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, не знал, что привлечен к административной ответственности, копию судебного постановления получил только 17.11.2014 года. Дело рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением территориальной подсудности, так как Поята В.Г. фактически проживает в Железнодорожном районе г.Красноярска, нарушение имело место в данном районе.

Копия жалобы направлялась потерпевшей Ж. возражения на жалобу в Красноярский краевой суд от нее не поступали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Поята В.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2014 г., справкой о ДТП от 08.12.2013 г., рапортом сотрудника полиции от 08.12.2013 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.12.2013 г., схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта от 27.05.2014 года, объяснениями Ж. и Поята В.Г.

Доводы о невиновности Поята В.Г. несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В объяснении сотрудникам ДПС от 08.12.2013 года Поята В.Г. указал, что в этот день примерно в 7 часов 25 минут управлял автомобилем, возле дома "адрес" г.Красноярска стал совершать маневр поворота направо, не успев его закончить увидел, что проезжую часть справа пересекает пожилая женщина. Поята В.Г. затормозил, но задел женщину бампером своего автомобиля и она упала, он поднял женщину и отвез в травмпункт (л.д.30).

Потерпевшая Ж. в судебном заседании 25.09.2014 года пояснила, что 08.12.2013 года шла к остановке общественного транспорта по тротуару "адрес" г.Красноярска, когда намеревалась перейти проезжую часть дворового проезда, ее сбил автомобиль, ударив в левую боковую часть в область таза и она упала на асфальт. Водитель этого автомобиля отвез потерпевшую в травмпункт, откуда ее направили в краевую больницу.

Согласно заключению эксперта N от 27.05.2014 года при обращении за медицинской помощью после дорожного происшествия 08.12.2013 года Ж. получила сочетанную тупую травму тела, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность.

В силу п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Поскольку вследствие нарушения Поята В.Г. п.13.1 ПДД РФ, произошел наезд на пешехода Жихареву Н.Е., которой был причинен вред здоровью средней тяжести, как это установлено заключением судебно- медицинской экспертизы, его действия правильно квалифицированы судьей по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка на нарушение процессуальных прав Поята В.Г. при составлении протокола об административном нарушении, не влечет отмену судебного решения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Поята В.Г. надлежаще извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 11.06.2014 года и сведениям почтового идентификатора с сайта ФГУП Почта России, согласно которым заказная корреспонденция поступила на почтовое отделение по месту жительства Поята В.Г., 17.06.2014 года, не была вручена из-за отсутствия адресата и по истечении срока хранения возвращена отправителю.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Поята В.Г. в день его составления 19.06.2014 года (л.д.1).

Доводы о ненадлежащем извещении Поята В.Г. о времени и месте судебного разбирательства, незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении процессуальных прав последнего, в том числе на защиту, также несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата " за истечением срока хранения" при своевременном направлении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, нежелание явиться в судебное заседание.

Как видно из дела о времени и месте судебного заседания 25.09.2014 года в 16 часов 30 минут Поята В.Г. извещался судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией с уведомлением по двум адресам, за получением писем в почтовое отделение не прибыл и по истечении срока хранения они возвращены в суд (л.д.61 -62).

В судебное заседание Поята В.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья районного суда законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося Поята В.Г. в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Копия судебного постановления направлялась Поята В.Г. по почте, кроме того была получена им лично в районном суде 27.10.2014 года (л.д.83).

Утверждение о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поята В.Г., необоснованно.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Поята В.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ проведено административное расследование, дело было рассмотрено по месту нахождения органа ГИБДД его поводившего, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. "адрес", в Октябрьском районе г.Красноярска.

Нарушений норм КоАП РФ регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Поята В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена. Назначенное ему наказание является справедливым.

Судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Поята В.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Бурбан А.М. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА