Решение Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 7п-53/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лишение водительских прав - восстановление пропущенного срока - постановление мирового судьи)

Решение Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 7п-53/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу Линника С.А. на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года, которым жалоба Линника С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 29 октября 2014 года Линник С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Линник С.А. обратился в Ермаковский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года жалоба Линник С.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для его обжалования.

На определение судьи Линник С.А. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что его жалоба необоснованна была оставлена без рассмотрения, поскольку первоначально жалоба через мирового судью была подана им в срок.

О рассмотрении дела в краевом суде Линник С.А. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления мирового судьи была вручена Линник С.А. под подпись 30 октября 2014 года, что подтверждается его подписью в справочном листе на корочке дела. Однако, жалоба Линник С.А. была подана мировому судье, согласно штампа последнего на жалобе со входящим номером N только 11 ноября 2014 года, то есть уже с пропуском срока на обжалование. При этом, указанная жалоба была не подписана Линник С.А., поэтому определением судьи районного суда от 21 ноября 2014 года была возвращена ему для устранения недостатков. Подписанная жалоба поступила в районный суд только 19 декабря 2014 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи заявлено не было.

Учитывая изложенное, судья Ермаковского районного суда обоснованно оставила жалобу заявителя без рассмотрения, поскольку, вопреки доводам жалобы Линник С.А., исходя даже из его первоначальной, не подписанной жалобы, поданной мировому судье 11 ноября 2014г., установленный законом срок на обжалование пропустил, ходатайство о восстановлении данного срока, не заявлял.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, определение судьи районного суда от 19 декабря 2014 года является законным, а доводы жалобы необоснованны и не могут являться основанием к отмене правильного по существу определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года, которым жалоба Линника С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения, - оставить без изменения, а жалобу Линника С.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев