Решение Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 7п-57/2015 (ст. 18.15 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Ключевые темы: трудовая деятельность - разрешение на работу - иностранные граждане - имущественное положение - патент)

Решение Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 7п-57/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2015 года жалобу Линник О.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.12.2014 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Линник О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2014 года, индивидуальный предприниматель (далее по тексту- ИП) Линник О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 10 сентября 2014 года в 13.35 час. в ходе проведения проверки иностранных граждан в помещении кондитерского цеха по адресу: "адрес" сотрудниками ОИК УФМС России по Красноярскому краю совместно с сотрудниками ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска, была выявлена гражданка Республики "данные изъяты", осуществлявшая трудовую деятельность в качестве помощника пекаря /пекла булочки, печенье/, не имеющая обязательного на то разрешения на работу предусмотренного ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которую к трудовой деятельности привлекла ИП Линник О.Г..

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Линник О.Г. просит отменить указанное постановление судьи, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права и обязанности, о времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена надлежащим образом, что нарушило ее право на участие в рассмотрении дела, наказание ей было назначено без учета ее имущественного положения. Кроме того, гражданке "данные изъяты", дававшей показания по делу, не был предоставлен переводчик.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Линник О.Г.- Гора И.В., нахожу постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что виновность ИП Линник О.Г. в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении АА N3177, составленным 14.11.2014 года в отношении ИП Линник О,Г., вопреки доводам ее жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением ей под расписку в протоколе ее прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, которые по тексту протокола изложены в письменной форме (л.д.5-7); с последующим объяснением самой Линник О.Г. о том, что она привлекла к трудовой деятельности гражданку "данные изъяты" без заключения с последней трудового договора (л.д.11-12), документами подтверждающими статус Линник О.Г. как индивидуального предпринимателя (л.д.14-22) и факт осуществления ею как предпринимателем деятельности по указанному выше адресу (л.д.26), объяснением гражданки Республики "данные изъяты", данным ею, так же вопреки доводам жалобы, с участием переводчика ФИО4, предупрежденного об ответственности за заведомо неправильный перевод (л.д.33), в котором она указывает, что разрешение на работу в России она не имеет, к трудовой деятельности в качестве помощника пекаря ее привлекла ИП Линик О.Г., с которой трудовой договор не заключался, сведениями ОУФМС, в соответствии с которыми "данные изъяты" на момент анализируемых событий действительно разрешения на работу не имела (л.д.31-32) а так же иными доказательствами, анализ которым дан в судебном постановлении (л.д.51-52).

Учитывая указанные обстоятельства, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП Линник О.Г. в совершении анализируемого правонарушения, квалификация действиям которой по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так же дана была правильная.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела судьей районного суда Линник О.Г. не была извещена надлежащим образом, являются не состоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, Линник О.Г. извещалась надлежащим образом- заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному самой Линник О.Г. в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), объяснениях (л.д.11), совпадающему с местом ее регистрации (л.д.13),- "адрес", вернувшимся в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по почтовым извещениям от 03.12.2014г., от 09.12.2014 г. Линник О.Г. не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции не организовала (л.д.49), распорядившись подобным образом предоставленным ей правом. Данный способ извещения, согласно положений административного законодательства, является надлежащим, позволяющим проконтролировать получение направляемой адресату корреспонденции, в связи с чем, судьей районного суда, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено по существу в отсутствие Линник О.Г ... Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено имущественное положение ИП Линник О.Г., так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанный вопрос являлся предметом анализа и оценки судьи районного суда (л.д.52), оценившим, кроме того, и степень общественной опасности совершенного ИП Линник О.Г. правонарушения, а так же влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ИП Линник О.Г., которая ранее постановлением от 15.04.2014 года уже привлекалась к административной ответственности за правонарушение по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.38-39), однако продолжает совершать аналогичные административные правонарушения.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам по делу, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, назначенное наказание полностью отвечает требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Линник О.Г., оставить без изменения, а жалобу Линник О.Г.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.