Решение Красноярского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 7р-109/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2015 года дело по жалобе старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2014 года, которым постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" ФИО3 от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 августа 2014 года Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что 30 июня 2014г. Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на "адрес" в районе "адрес", а именно не приняты меры по устранению просадки дорожного полотна, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию. Допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

По жалобе защитника Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Стукаловой Г.Г. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 14 ноября 2014 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" ФИО3 указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы судьи в решении об отсутствии состава правонарушения в действиях Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска не основаны на действующем законодательстве и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

О рассмотрении дела в краевом суде инспектор ГИБДД ФИО3 был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Стукалову Г.Г., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

При этом, доводы жалобы инспектора дорожного надзора о том, что вина Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ была установлена верно, а судьей дана неверная оценка действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, основанием к отмене решения судьи являться не могут, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца. Согласно материалам дела правонарушение имело место 30 июня 2014 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда постановление в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, а в настоящее время истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.