Решение Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 7р-117/2015 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - дорожная разметка - должностное лицо - ГИБДД - наличие события административного правонарушения)

Решение Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 7р-117/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малахова И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малахова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 10 сентября 2014 г. Малахов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 10 сентября 2014 г. около 09 час. 45 мин. в районе дома N по ул. Маерчака г. Красноярска управляя автомобилем "данные изъяты" гос. регистрационный знак N совершил поворот налево в нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2014 года жалоба Малахова И.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Малахов И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку он не был согласен с событием правонарушения, сотрудники ДПС данный вопрос не выясняли, подпись в соответствующей графе постановления ставить он отказался, однако протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был. Кроме того, Малахов И.А. указывает, что суд не рассмотрел его жалобу на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД по результатам проверки законности постановления.

В судебном заседании Малахов И.А. жалобу поддержал.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного по делу об административном правонарушении в отношении Малахова И.А. является законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежит, решение суда подлежит изменению.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ, дорожную разметку 1.3 пересекать запрещается.

Как видно из дела, правонарушение совершено Малаховым И.А. при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ОГИБДД, находящихся при отправлении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, причин оговаривать последнего не имеющих.

Постановление в отношении Малахова И.А. вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ - на месте правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что вынесение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении возможно исключительно при согласии лица с событием административного правонарушения и административным наказанием.

Из дела видно, что Малахов И.А. на месте правонарушения был полностью согласен с событием правонарушения и административным наказанием. Его позиция изложена в постановлении, удостоверена личной подписью в соответствующей графе и сомнений не вызывает. Достаточных оснований полагать, что в момент вынесения постановления Малахов И.А. не понимал его содержание, находился под влиянием заблуждения, не усматривается.

В этой связи Малахов И.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении Малахова И.А. не нарушен, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В то же время, как следует из жалобы, с которой обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, Малахов И.А. не только обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2014 года, но и указывал на нарушение его прав при рассмотрении его жалобы на постановление, которая подавалась им руководству полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (ответ на жалобу дан 30 сентября 2014 года). Фактически Малахов И.А. наряду с постановлением обжаловал решение вышестоящего должностного лица ГИБДД, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением его прав.

Однако суд эти доводы Малахова И.А. не проверил, указал, что принятое по результатам обжалования решение вышестоящего должностного лица им не обжалуется. С этими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат содержанию жалобы Малахова И.А.

В этой связи решение судьи следует изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что принятое по результатам обжалования постановления от 10 сентября 2014 года решение вышестоящего должностного лица Малаховым И.А. не обжалуется.

В этой части жалоба Малахова И.А. подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение для проверки законности решения должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по жалобе Малахова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2014 года. При новом рассмотрении должны быть проверены доводы Малахова И.А. о нарушении его прав, соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 10 сентября 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2014 года в части проверки законности указанного постановления оставить без изменения, жалобу Малахова И.А. в данной части - без удовлетворения;

исключить из решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2014 года указание на то, что принятое по результатам обжалования постановления от 10 сентября 2014 года решение вышестоящего должностного лица ГИБДД Малаховым И.А. не обжалуется, в части обжалования данного решения направить жалобу Малахова И.А. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев