Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1071/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суровикина С.В. об отмене в части постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей

по апелляционной жалобе Суровикина С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 декабря 2014 г.

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения заявителя суровикина С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

13 и 17 февраля 2014 года Суровикин С.В. (покупатель) и ООО " Р-С" заключили два договора купли-продажи автотранспортных средств крана автомобильного на базе автомобиля К и грузового седельного тягача В.

При обращении 08 октября 2014 года в орган ГИБДД УМВД, осуществляющий учет и регистрацию транспортных средств, в совершении регистрационного действия по изменению собственника в отношении обоих автомобилей было отказано, ввиду наложения на них ограничений судебным приставом-исполнителем.

Суровикин С.В. обратился в суд и с учетом уточненных требований просил отменить все постановления, вынесенные в ходе исполнительных производств РОСП Западного округа в части запрета на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Суровикин С.В. просил решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование приводил доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До заседания судебной коллегии от заявителя Суровикина С.В. поступило ходатайство об отказе от иска поддержанное им в суде апелляционной инстанции.

Выслушав заявителя проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. В случае если отказ от иска заявлен в судебном заседании апелляционной инстанции, при принятии отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Суровикина С.В. об отказе от заявленных требований не противоречит закону. Порядок и последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, что последний подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Данным отказом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, поскольку заявленные требования исключительно касаются прав и обязанностей Суровикина С.В.

Как пояснил последний, ему возвращены денежные средства, затраченные на приобретение указанных автомобилей.

Учитывая изложенное, оснований для непринятия отказа от заявления у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, полагает необходимым отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 декабря 2014 г. по делу по заявлению Суровикина С.В. об отмене в части постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей - отменить.

Принять отказ Суровикина С.В. от заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по заявлению Суровикина С.В. об отмене в части постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей - прекратить.

Председательствующий

Судьи