Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.А. к НБ "Траст" (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договорам комиссий за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе О.О.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: О.О.А. - Ч.В.М. поддержавшего апелляционную жалобу; ОАО НБ "Траст" - Егбажуковой К.М. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ НБ "Траст" (ОАО) и О.О.А. заключен договор о предоставлении истице кредита в сумме "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" %, комиссии за выдачу кредита в сумме "данные изъяты" руб.

В счет погашения комиссии за расчетное обслуживание банком было удержано "данные изъяты" руб., но указанная сумма возвращена банком истице в добровольном порядке после получения копии искового заявления.

Полагая условия договора о взимании упомянутых комиссий неправомерными, О.О.А. обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением суда требования истицы удовлетворены частично.

С НБ "Траст" (ОАО) в пользу О.О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований истице отказано.

Решение обжаловано О.О.А. в части отказа во взыскании неустойки за несоблюдение в установленный срок требований потребителя, со ссылкой на неприменение судом положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Как правомерно установил суд, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщиков комиссии за зачисление денежных средств на банковский счет клиента-заемщика не основано на законе.

В силу п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

В этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса).

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса).

Учитывая изложенное, на денежные суммы, подлежащие возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Указанные выше требования закона учтены судом первой инстанции при разрешении данного спора, что явилось основанием для отказа в возложении на ответчика ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования истицы не связаны с недостатками оказанной услуги или нарушением сроков ее оказания, поэтому они не подлежат удовлетворению по указанным ею основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2014 г. по делу по иску О.О.А. к НБ "Траст" (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договорам комиссий за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи