Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Н.К. к Мацуковой Г.М., Мацукову А.Н. о выселении из жилого помещения, взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Ермоленко Н.К.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Ермоленко Н.К., поддержавшего апелляционную жалобу, Мацуковой Г.М., Мацукова А.Н., их представителя Юрьева А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей решение суда в части отказа в выселении ответчиков из жилого помещения подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ермоленко Н.К., является собственником квартиры "адрес".

Ответчице Мацуковой Г.М. принадлежит расположенная этажом выше квартира N N, в которой проживают ее сын Мацуков А.Н., невестка - А.Ю.В. и несовершеннолетняя внучка А.

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, Ермоленко Н.К. сослался на то, что квартира N N, в которой проживает Мацуков А.Н. с семьей используется им не по назначению, систематически включается громкая музыка, с 2002 года неоднократно происходило залитие квартиры истца, поврежден замок на входной двери, чем ему причинялся материальный ущерб и моральный вред.

Решением суда иск Ермоленко Н.К. оставлен без удовлетворения.

С истца в пользу ответчицы Мацуковой Г.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. В жалобе приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права при проведении подготовки к судебному заседанию, оставление судом без оценки представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 35 во взаимосвязи со ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок выселения членов семьи собственника из жилого помещения, ст. ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, Мацукова А.Н. и проживающих с ним членов семьи, взыскании убытков, вызванных необходимостью замены входной двери и замка, стоимости приобретенных лекарств, расходов на копирование документов, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Суд правомерно указал на то, что оснований для выселения Мацукова А.Н. из жилого помещения, установленных ст. 35 ЖК РФ, не имеется. Они используют жилое помещение по назначению, не нарушают права и законные интересы соседей, о чем подтвердили допрошенные соседи, надлежащим образом обращаются с жилым помещением, не допуская его разрушения. Случаи залития квартиры Ермоленко Н.К. к бесхозяйственному обращению с жилым помещением не относятся, а причиненный ему ущерб взыскан судебными решениями и выплачивается собственником Мацуковой Г.М.

Не подтвержден доказательствами факт повреждения Мацуковым А.Н. входной двери в квартире истца, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2014г. по результатам проверки, проводившейся по заявлению Ермоленко Н.К.

Возмещение расходов на приобретение лекарств, необходимых для лечения болезней истца, наличие которых он подтвердил документами из лечебного учреждения, и которые ответчики не оспаривали, в силу положений ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи со статей 15 и 393 ГК РФ возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: факта причинения убытков и их размер, противоправного поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Как следует из решения, необходимость расходования денежных средств на лекарства от болезней, возникших вследствие действий Мацукова А.Н. и его семьи, судом первой инстанции не установлена.

Что касается компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим.

Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что "моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В качестве доказательств истцом представлены выписки из историй болезни различных медицинских учреждений, из которых следует, что у Ермоленко Н.К. имеется ряд заболеваний.

Вместе с тем, сами по себе указанные доказательства не свидетельствуют о том, что заболевания истца возникли именно в результате действий ответчиков. Иных же доказательств наличия причинной связи между таким состоянием истца и действиями ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы жалобы выводов суда не опровергают, по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения, в связи, с чем судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2014 года по делу по иску Ермоленко Н.К. к Мацуковой Г.М. к Мацукову А.Н. о выселении из жилого помещения, взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи