Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В., Бартенева А.Н.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейника С.В. к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО "Альфа Страхование"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Алейника С.В. Сафонникова Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 июля 2013 г. в 21 час. 30 мин. "адрес" Станкевич А.С., управляя автопоездом в составе автомобиля DAF FX 95.380, N, и полуприцепа Шмитц, N, во время движения по закруглению автодороги вправо, не удержал автомобиль на траектории движения и допустил снос осей полуприцепа на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом в составе автомобиля Volvo FH, N, и полуприцепа Термо Кинг Велтон, N, под управлением Алейника С.В.

В результате ДТП Алейнику С.В. причин ***** вред здоровью.

Гражданская ответственность Станкевич А.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО ****** (Карта международного автомобильного страхования "Зеленая карта").

Функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта" возложены на РСА, агентом которого по урегулированию требований по "Зеленым картам" на территории Российской Федерации является ОАО "Альфа Страхование".

ОАО "Альфа Страхование" отказало Алейнику С.В. в выплате страхового возмещения, в связи с неустановлением виновного в ДТП лица.

Алейник С.В. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" сумму утраченного заработка в размере *** руб., расходы по транспортировке - *** руб., затраты на лечение - *** руб., расходы по оплате услуг почты - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением суда иск признан обоснованным в части.

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Алейника С.В. взысканы утраченный заработок в размере *** руб., расходы по транспортировке - *** руб., затраты на лечение - *** руб., расходы по оплате услуг почты - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в сумме *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 931, 935, 936 ГК Российской Федерации, ст. ст. 6, 7, 31 ФЗ N40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из того, что ДТП произошло по вине водителя Станкевич А.С. в результате, которого истцу причинен ***** вред здоровью, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО ****** (Карта международного автомобильного страхования "Зеленая карта"), а ОАО "АльфаСтрахование", являющееся агентом по урегулированию требований по "Зеленым Картам", свои обязательства по возмещению истцу страхового возмещения не исполнило, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ОАО "АльфаСтрахование" обязанности по возмещению истцу утраченного заработка, расходов на лечение и по транспортировке, компенсации морального вреда, и выплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы в жалобе о завышенном размере взысканных с ОАО "АльфаСтрахование" расходов на оплату услуг представителя неубедительны.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

Размер указанных расходов определен судом с учетом категории дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также принципа разумности.

Судебная коллегия соглашается с взысканным размером расходов на услуги представителя, поскольку он отвечает требованиям разумности.

Утверждение в жалобе о необоснованном взыскании со страховой компании компенсации морального вреда неубедительно.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что Алейнику С.В. причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по урегулированию требований по "Зеленым картам" на территории Российской Федерации при наступлении страхового случая, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Доводы в жалобе о необоснованном взыскании штрафа, ввиду отсутствия в представленных истцом документах указания на установление вины кого-либо из участников ДТП неубедительны и опровергаются материалами дела.

Так, из представленных истцом в ОАО "АльфаСтрахование" документов явно следовало, что виновником ДТП являлся Станкевич А.С., гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО ****** (Карта международного автомобильного страхования "Зеленая карта"), нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях Алейника С.В. не имелось.

Ссылка в жалобе на неправильное применение к возникшим правоотношениям ФЗ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей" в части взыскания штрафа неубедительна.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

Правильно применив положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата ему не была произведена, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2014 г. по делу по иску Алейника С.В. к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи