Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Я.А. к П.Л.И. о признании недействительным предварительного договора

по апелляционной жалобе представителя ответчика Макарова А.С.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения ответчика и её представителя Макарова А.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Конопак Н.М., считавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

М. Я.А. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к П. Л.И. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М.Я.А. и П.Л.И..

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что из текста заочного решения Белгородского районного суда от 13.01.2014 года по иску П.Л.И. к ней о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, узнала о том, что якобы ею был заключен предварительный договор купли-продажи вышеназванного жилого дома. Однако с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи жилого дома она не заключала, договор не подписывала, денежные средства по договору П. Л.И. ей не оплачивала.

Решением суда заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца Макаров А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, приходит к следующему.

Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 ГК РФ предписывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из материалов дела видно, что поводом к судебному разбирательству явилось наличие предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома N NТ, заключенного между М. Я.А. и П. Л.И. (л.д. 39-41), из которого следует, что стороны в будущем обязуются заключить между собой договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., по адресу: "адрес", не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором обусловлено, что цена объекта продажи, на момент заключения предварительного договора составляет ... руб., обязательство по оплате объекта возникает с момента подписания основного договора купли-продажи, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств или досрочного прекращения в связи с расторжением.

В договоре также указано, что объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец отрицала факт заключения и подписания вышеназванного договора. И согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы (л.д.71) подписи (три подписи) на предварительном договоре купли-продажи жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ в строке " М. Я.А." и в приложении к предварительному договору купли-продажи выполнены не М. Я.А., а иными лицами (вероятно двумя разными лицами).

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Поскольку судом установлено, что истец сделку купли-продажи жилого дома не заключала, предварительный договор и приложение к нему не подписывала, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ признал данный договор недействительным.

Экспертное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что подпись в договоре скреплена печатью, стороны заключали договор в офисе с вывеской "ИП М.", признание представителем истца факта заключения оспариваемого договора не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на признание факта заключения договора купли-продажи при рассмотрении дела о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку М. Я.А. в судебном заседании не присутствовала, решение было постановлено в порядке заочного производства и изложенные представителем М. Я.А. сведения в заявлении об отмене заочного решения суда, а также электронная переписка не свидетельствуют о заключении сторонами оспариваемого договора.

Не подтвердились и иные доводы, указанные в жалобе. Они приводились стороной ответчика и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2014 года по делу по иску М.Я.А. к ФИО29 о признании недействительным предварительного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи