Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-259/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.Н. к Зотовой Н.М., Савельевой Я.Ю. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность, признании права собственности на долю жилого помещения, признании неполным договора на передачу и продажу квартир в собственность, внесении дополнений в договор, внесении изменений записи в ЕГРП, по иску Зотовой Е.А. к Зотовой Н.М., Савельевой Я.Ю. о признании права собственности на долю жилого помещения

по апелляционным жалобам Зотова А.Н., Зотовой Е.А.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: Зотова А.Н., Зотовой Е.А. - Покидова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Зотовой Н.М. - Гончаровой Т.Ю., согласной с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. Зотовой Н.М. выдан ордер на право занятия жилого помещения - квартиры по адресу: г. Белгород, "адрес", на состав семьи 4 человека: она, сын Зотов А.Н., внучки Зотова Е.А. и Савельева Я.А.

14.05.1996г. Зотовой Н.М. и Савельевой Я.Ю., зарегистрированными в указанной квартире, с ЖКО "Белгородагропромстрой" заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Белгороде, после государственной регистрации которого за Зотовой и Савельевой зарегистрировано право собственности на квартиру по ? доле в праве за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ. Зотова Н.М. подарила принадлежащую ей долю в праве на квартиру сыну - Зотову А.Н.

Обратившись в суд с указанными требованиями, истец Зотов А.Н. просил признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры, признать недействительным договор дарения в части ? доли в праве собственности на квартиру, внести изменения в записи в ЕГРП в соответствии с установленными долями.

Зотовой Е.А., участвующей в деле в качестве третьего лица, заявлены самостоятельные требования о признании права собственности на ? долю спорного жилого помещения.

В ходе производства по делу представителем ответчицы Зотовой Н.М. - Гончаровой Т.Ю. подано заявление о признании исковых требований Зотова А.Н., однако признание иска судом не принято в связи с возможным нарушением прав и законных интересов ответчицы Савельевой Я.А.

Спор разрешен судом по существу с оставлением требований Зотова А.Н. без удовлетворения.

Решение суда обжаловано Зотовым А.Н. и Зотовой Е.А. в суд апелляционной инстанции.

В жалобах Зотовы ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставление судом без внимания значимых для дела обстоятельств, а именно оставление судом без оценки факта их вселения в спорную квартиру, подтвержденного представителем ответчица Зотовой Н.М., наличия ордера, выданного на состав семьи из 4-х человек, в число которых они непосредственно входили, а, следовательно, возникновении у них права приватизации квартиры.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Приведенная выше норма закона разрешает приватизацию жилого помещения с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, не предъявляя к ним каких-либо дополнительных требований, в частности - участие (неучастие) ранее в приватизации другого жилого помещения. Такое толкование закона согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении иска Зотовых, суд исходил из того, что ни Зотов А.Н., ни Зотова Е.А. не могут считаться лицами, проживающими в спорной квартире членами семьи нанимателя Зотовой Н.М., у которых возникло право приватизации жилого помещения.

Как видно из ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, он выдан на основании постановления главы администрации г. "данные изъяты" и является единственным основанием для вселения в квартиру квартиросъемщика и указанных в нем членов его семьи. Доказательств того, что на момент приватизации квартиры в 1996 году истцы в квартиру вселялись, зарегистрировались по месту жительства, занимали жилое помещение на условиях социального найма, в том правовом смысле, который содержится в законодательстве о приватизации жилых помещений гражданами, проживающими в них, суду не предоставлено.

Доказательств наличия оснований для признания договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в связи с несоответствием договора требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), также не установлено.

Доводы истцов о том, указания гражданина в ордере достаточно для приобретения права участия в приватизации жилого помещения ошибочны, поскольку право приобретения жилого помещения в собственность (приватизации) возникает у граждан, проживающих в нем и приобретших право пользования этим помещением в установленном законом порядке. Выводы судебных решений, на которые ссылается Зотов А.Н., касаются установления его права на получение жилищных субсидий гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора об участии Зотовых А.Н. и Е.А. в приватизации спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2014 г. по делу по иску Зотова А.Н. к Зотовой Н.М., Савельевой Я.Ю. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность, признании права собственности на долю жилого помещения, признании неполным договора на передачу и продажу квартир в собственность, внесении дополнений в договор, внесении изменений записи в ЕГРП, по иску Зотовой Е.А. к Зотовой Н.М., Савельевой Я.Ю. о признании права собственности на долю жилого помещения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи