Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-267/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление П. Л.Я. об индексации присужденных денежных средств по решению Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.08.2013 по делу по иску П.Л.Я. к Ш.В.В. о взыскании денежных сумм по договорам займа, взыскании процентов за использование средств займодавца

по частной жалобе П. Л.Я.

на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.08.2014

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения П. Л.Я.,поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.08.2003, вступившим в законную силу 11.08.2003, с Ш. В.В. в пользу П. Л.Я. взысканы денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., всего ... руб., а также проценты за пользование заемными средствами в размере ... руб.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, которое привело к утрате покупательской способности денежных средств в результате инфляции, взыскатель П. Л.Я. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных в ее пользу денежных сумм, с учетом уточнений, в размере ... руб.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.08.2014 требования П. Л.Я. удовлетворены частично: с Ш. В.В. в пользу П. Л.Я. взыскана индексация присужденных решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.08.2003 денежных сумм в размере ... руб.

В частной жалобе П. Л.Я. просит определение отменить, взыскав с Ш. В.В. в её пользу денежные средства в размере ... руб., указывая на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу положения ч.1 ст.208 ГПК РФ целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции и производится с момента вынесения судебного решения до его исполнения. Индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

Удовлетворяя частично заявление П. Л.Я., суд первой инстанции исходил из того, что по общему смыслу заявленное требование обоснованно, однако взыскателем П. Л.Я. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в заявлении об индексации присужденных денежных сумм в указанном ею размере.

Сама по себе индексация взысканных денежных сумм производится с учетом изменений индекса потребительских цен, рассчитываемого Государственным комитетом по статистике РФ в соответствии с основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23. С учетом сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстата) об индексах потребительских цен в Белгородской области в процентах к предыдущему месяцу, за период с сентября 2003 по январь 2014 включительно, суд в пользу П. Л.Я. взыскал ... руб.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления взыскателя частично, соглашается с приведенным порядком расчета индексации денежных сумм и размером взысканной суммы.

Более того, вышеназванным постановлением Госкомстата РФ также определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.

Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и, заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.

Исчисляя суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на день исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно учитывал установленный порядок расчета индексации, а также те обстоятельства, что, во-первых, исполнительное производство в отношении должника Ш. В.В. было возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу, а во- вторых, в течение всего периода исполнения с должника производилось регулярное списание долга. При этом судом учтена вся сумма удержаний с должника Ш. В.В. (с пенсии и заработной платы), которая составила ... руб.

Судом обоснованно отражено в судебном постановлении, что с учетом того, что с должника Ш. В.В. по состоянию на январь 2014 года было удержано из пенсии ... руб. (л.д.74), и не удержано ... руб. (по произведенному расчету), общая сумма задолженности, погашенная должником Ш. В.В., составила ... руб., которая превышает на ... руб. сумму основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма подлежащей ко взысканию в пользу заявителя индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сумма индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда составляет ... руб., а с учетом переплаченной суммы ... руб. окончательная сумма равна ... руб.

Кроме того, для индексации присужденных и не выплаченных должником денежных сумм подлежит применению индекс потребительских цен в Белгородской области, на основании статистической информации, предоставленной Белгородстатом за вышеуказанные периоды времени (л.д.9-11,12,13-14), что судом первой инстанции принято во внимание.

Доводы заявителя жалобы о том, что индексация денежных сумм должна быть определена в размере ... руб., со ссылкой на расчет индексации с учетом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с января по июль ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они основаны на неверном применении расчета индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, а также положений Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 N23 "Об Утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен".

Указание автора жалобы на имеющийся в материалах исполнительного производства и представленных в суд в качестве доказательства дубликат исполнительного листа по делу по иску П. Л.Я. к Ш. В.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, без расшифровки выплаченных сумм, не имеет правового значения исходя из предмета заявленных требований.

Довод заявителя о том, что решение суда от 01.08.2003 не исполнено и ею не получены взысканные судом денежные средства не является основанием для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения заявленных требований в полном объёме, поскольку согласно представленным в материалы дела справкам о переводе денежных средств на имя П. Л.Я.(л.д.66-74), ответа руководителя Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (л.д.80), в результате исполнения требований исполнительного документа в пользу П. Л.Я. удержано и перечислено ... руб., в связи с чем исполнительное производство закончено, что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

Иные доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.08.2014 по заявлению П. Л.Я. об индексации присужденных денежных средств по решению Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.08.2013 по делу по иску П.Л.Я. к Ш.В.В. о взыскании денежных сумм по договорам займа, взыскании процентов за использование средств займодавца оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи