Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО " БКБ" к А.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ЗАО " ЮКБ" - Б.Е.С.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.02.2013 г. между ЗАО " ЮКБ" и А.М.Г. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля.

По условиям договора, банк предоставил А.М.Г. кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком до 12.02.2018 г. с выплатой "данные изъяты"% годовых под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиль в ООО " ДБ".

ЗАО " ЮКБ" инициировало обращение в суд о взыскании с А.М.Г. в пользу банка задолженности в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - просроченную задолженность по основному долгу, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, "данные изъяты" руб. - штрафные санкции, "данные изъяты" руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "данные изъяты", "данные изъяты", двигатель N, кузов "данные изъяты", 2012 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере "данные изъяты" руб.; включить в сумму на взыскание с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования ЗАО " ЮКБ" удовлетворены частично.

Суд обязал взыскать с А.М.Г. в пользу ЗАО " ЮКБ" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - просроченную задолженность по основному долгу, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, "данные изъяты" руб. - неустойка, "данные изъяты" руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты", двигатель N, кузов "данные изъяты", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее на праве собственности А.М.Г., путем его продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с А.М.Г. в возврат уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " ЮКБ" - Б.Е.С. просит отменить решение суда в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком не оспорено решение, он согласился с выводами суда, которым установлена начальная продажная цена в размере "данные изъяты" руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля.

По условиям кредитного договора от 11.02.2013 г. ЗАО " ЮКБ" (кредитор) предоставил А.М.Г. (заемщику) кредит в сумме "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых сроком до 12.02.2018 года на приобретение транспортного средства. А.М.Г. обязался своевременно производить погашение основного долга и процентов путем ежемесячного погашения задолженности кредиту - 12 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил "данные изъяты" руб.

Подпунктом 2.8 пункту 2 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере "данные изъяты"% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В целях обеспечения кредита между ЗАО " ЮКБ" и А.М.Г. заключен договор о залоге приобретенного на заемные средства автомобиля.

Из договора купли-продажи от 08.02.2013 года, заключенного между ООО " ДБ" (продавец) и А.М.Г. (покупатель), А.М.Г. приобрел в собственность автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" двигатель N, кузов "данные изъяты", 2012 года выпуска, цвет белый, стоимостью "данные изъяты" руб.

ЗАО " ЮКБ" свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, за период с 04.08.2006 г. по 06.06.2014 г.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства выполняет не надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 29.05.2013 г. Данные обстоятельства им не оспорены.

11.02.2013 г. кредитором в адрес заемщика направлена претензия с предложением погасить задолженность, однако она не исполнена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма кредитной задолженности с процентами и начисленными неустойками составляет "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - просроченную задолженность по основному долгу, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, "данные изъяты" руб. - штрафные санкции (неустойка), "данные изъяты" руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии с п.2.6.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог, банк вправе досрочно потребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с учетом п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Цена была установлена в размере "данные изъяты" руб.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленный отчет N от 15.06.2014 года выполненный ООО " А" "адрес", в соответствии с которым рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на 10.07.2014 года, составила "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный отчет не может быть принят, т.к. рыночная стоимость автомобиля не отражает его действительную стоимость. Оценка произведена без осмотра автотранспортного средства, отсутствовала достоверная информация о его стоимости и возможных повреждениях.

В соответствии с дополнительным соглашением N к договору купли- продажи от 08.02.2013 года заключенного между ответчиком и ООО " ДБ" 13.02.2013 года, автомобиль был приобретен за "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание, что с момента покупки до обращения в суд механических повреждений автомобиля не было, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными.

При таких обстоятельствах, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2014 г. по делу по иску ЗАО " ЮКБ" к А.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи