Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-33/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н. и Доценко Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроумова В.Н. к ООО "Тульчинка.ru" о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Остроумова В.Н.

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Остроумова В.Н. Мальцева Д.В., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя ООО "Тульчинка.ru" Сидоренко Н.М. и Волощенко С.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2014 г. на автодороге ММК Киевско-Минского направления по вине водителя Волощенко С.Е., управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с полуприцепом, принадлежащими ООО "Тульчинка.ru", поврежден автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и полуприцеп "данные изъяты" с номером "данные изъяты", принадлежащие Остроумову В.Н., а также автомобили "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и полуприцеп "данные изъяты" с номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"; "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и полуприцеп с номером "данные изъяты".

Страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" - ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение Остроумову В.Н. в размере "данные изъяты" руб.

Остроумов В.Н. инициировал дело, обратившись в суд с иском к ООО "Тульчинка.ru" о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" руб., затрат на проведение независимых экспертиз - "данные изъяты" руб., расходов на эвакуацию - "данные изъяты" руб., на оплату юридических услуг - "данные изъяты" руб., на оплату госпошлины - "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с ООО "Тульчинка.ru" в пользу Остроумова В.Н. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оказанию юридической помощи - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Остроумов В.Н. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду нарушения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права).

Судом первой инстанции установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с полуприцепом, принадлежащими ООО "Тульчинка.ru", т.е. автопоездом.

Сославшись на положения ст. ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к выводу о том, что страховщик должен нести ответственность в пределах "данные изъяты" руб.

Приняв во внимание размер ущерба, определенный заключением эксперта ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста Российской Федерации N6870/10-2 от 29.08.2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и полуприцепа "данные изъяты" с номером "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб., а также расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб., суд с учетом выплаченного страхового возмещения истцу размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и права на получение страхового возмещения истцом в пределах лимита ответственности страховщика в размере "данные изъяты" руб., взыскал с ответчика в пользу истца "данные изъяты" руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду неправильного толкования судом норм материального права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в п. 2.1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Приведенные нормы закрепляют принцип полной компенсации причиненного ущерба, в связи с этим возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г. (п. 4), указано, что в соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших).

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших, страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Волощенко С.Е., управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с полуприцепом, принадлежащими ООО "Тульчинка.ru", повреждены автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и полуприцеп "данные изъяты" с номером "данные изъяты", принадлежащие Остроумову В.Н., а также автомобили "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и полуприцеп "данные изъяты" с номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"; "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и полуприцеп с номером "данные изъяты", т. е. имеется четверо потерпевших.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с полуприцепом, принадлежащими ООО "Тульчинка.ru", застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" и не отрицается ответчиком. С учетом совершения дорожно-транспортного происшествия Волощенко С.Е. при управлении автопоездом и страховании тягача и прицепа в ООО "Росгосстрах", его лимит ответственности перед всеми потерпевшими составляет "данные изъяты" руб.

Истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и ему выплачено "данные изъяты" руб.

Кроме истца, заявившего ко взысканию сумму ущерба "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"), страховщику заявлены требования на "данные изъяты" руб., что подтверждается предоставленными ООО "Росгосстрах" материалами в апелляционную инстанцию.

Таким образом сумма заявленных требований составляет "данные изъяты" руб.

Пропорция заявленных требований истца составляет "данные изъяты"

"данные изъяты" руб. На эту сумму истец может претендовать в качестве страхового возмещения от ООО "Росгосстрах" за вычетом выплаченных ему "данные изъяты" руб.

В материалы дела истцом представлены отчеты N0596.С и NN0596.С, составленные ООО "ТК Сервис", согласно которым стоимость затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., полуприцепа "данные изъяты" с учетом износа - "данные изъяты" руб.

Согласно экспертному заключению N9340449 и N0009340449, подготовленным ЗАО "ТЕХНЭКСПРО" по заказу ООО "Росгосстрах", стоимость ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., полуприцепа "данные изъяты" с учетом износа - "данные изъяты" руб.

Ввиду значительного расхождения в оценке ущерба принадлежащих истцу автомобиля и полуприцепа, проведенных ЗАО "ТЕХНЭКСПРО" и ООО "ТК Сервис", судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Белгородского филиала ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста Российской Федерации.

Согласно заключению судебного эксперта стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., полуприцепа "данные изъяты" с учетом износа - "данные изъяты" руб. Как следует из текста заключения эксперта, проведение экспертизы поручено государственному старшему эксперту Д. 04.08.2014 г., при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации 31.07.2014 г., то есть за четыре дня до фактического поручения проведения экспертизы конкретному эксперту.

Более того, производство экспертизы начато 4.08.2014 г. и окончено 29.08.2014 г., хотя из текста заключения эксперта следует, что материалы гражданского дела поступили в Белгородский филиал ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста Российской Федерации 31.08.2014 г.

Принимая во внимание наличие сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта Белгородского филиала ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста Российской Федерации, а также наличие существенных различий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа, принадлежащих истцу, определенных в отчетах ООО "ТК Сервис", ЗАО "ТЕХНЭКСПРО" и в заключении судебной экспертизы, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы для устранения неясностей в вопросе определения размера восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" и полуприцепа "данные изъяты", производство которой поручила экспертам Независимой экспертизы и оценки ТС "Стандарт" (ИП Кидалов М.В.), расположенной по адресу: г. Белгород, Промышленный проезд, д. 7.

Согласно заключению эксперта N001-15 от 30.01.2015 г. величина ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту принадлежащих истцу тягача составляет "данные изъяты" руб. и прицепа "данные изъяты" руб.

Изучив упомянутое заключение, судебная коллегия оценивает его как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Вследствие изложенного при разрешении данного спора суд исходит из данных, отраженных в указанном отчете и размера причиненного ущерба в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего и страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. "данные изъяты" руб. подлежит выплате ответчиком в возмещение ущерба, причиненного истцу. Также подлежат выплате "данные изъяты" руб. - понесенные расходы на эвакуатор (л.д. 71, 72 т. 1).

В остальной части требования о возмещении расходов на проведение экспертиз ООО "ТК Сервис", ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста Российской Федерации удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что они не приняты в качестве доказательств.

Расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб. в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает разумными и справедливыми с учетом сложности дела и проделанной работы.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца также в возврат уплаченной государственной пошлины "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2014 г. по делу по иску Остроумова В.Н. к ООО "Тульчинка.ru" о возмещении материального ущерба отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с ООО"Тульчинка.ru" в пользу Остроумова В.Н. в возмещение ущерба "данные изъяты" руб., расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб., в возврат госпошлины "данные изъяты" руб., отказав в остальной части требований.

Председательствующий

Судьи