Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,

при секретаре Демичевой О.А.

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянкиной В.Н. к Джабарову Ю.Ю. и Джабаровой Т.Н. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Джабарова Ю.Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Деревянкиной В.Н., её представителя Самофаловой С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 сентября 2013 г. около 8 час. 20 мин. Джабаров Ю.Ю., управляя автомобилем ГАЗ - 278812, государственный N, в районе "адрес", в нарушение п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Деревянкину В.Н.

В результате ДТП Деревянкина В.Н. получила повреждения, причинившие вред здоровью **.

Деревянкина В.Н. инициировала дело предъявлением иска, в котором просила взыскать с Джабарова Ю.Ю. и Джабаровой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением суда иск признан обоснованным в части.

На Джабарова Ю.Ю. возложена обязанность по выплате Деревянкиной В.Н. компенсации морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Джабарова Ю.Ю. в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана госпошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Джабаров Ю.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях Деревянкина В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, получившим правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии вины в ДТП водителя Джабарова Ю.Ю. и возложении на него обязанности по выплате истице компенсации морального вреда, ввиду причинения ей в ДТП вреда здоровью **.

Выводы суда мотивированы, не противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на неверное указание в решении суда о совершении водителем Джабаровым Ю.Ю. наезда на пешехода Деревянкину В.Н., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, несостоятельна и не опровергает выводов суда.

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства ДТП, произошедшего 30.09.2013 г., по вине водителя Джабарова Ю.Ю., нарушившего п. 1.5, 8.12 ПДД Российской Федерации, в результате которого истице причинен вред здоровью **, исходя из представленных сторонами доказательств, а именно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.02.2014 г. (л.д. ***).

Ошибочное указание в установочной части решения указания о совершении водителем Джабаровым Ю.Ю. наезда на пешехода Деревянкину В.Н., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, не влияет на правильность вынесенного судебного постановления и не влечет его отмену по данному основанию.

Доводы в жалобе о завышенном размере компенсации морального вреда неубедительны.

Статья 1101 ГК Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Медицинской документацией, заключением эксперта N5954 от 30.12.2013 г. подтверждено получение Деревянкиной В.Н. в результате ДТП повреждений, повлекших причинение вреда здоровью **.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истице нравственных и физических страданий, её индивидуальных особенностей, степени тяжести вреда здоровью, полученных Деревянкиной В.Н. в результате ДТП травм, а именно ******** ( ********), степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истицы, определения размера денежной компенсации морального вреда в другой сумме, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Несогласие автора жалобы с размером компенсации морального вреда фактически направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2014г. по делу по иску Деревянкиной В.Н. к Джабарову Ю.Ю. и Джабаровой Т.Н. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Джабарова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи