Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-350/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Херувимовой В.М. к СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Херувимовой В.М. - Сибирцева Ю.В. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2014 года об оставлении иска без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании заявления Херувимовой В.М. от 22.09.2014 г. СОАО "ВСК" согласно акту от 09.10.2014 г. в связи со страховым случаем, имевшим место 16.09.2014 г., указанному лицу была произведена страховая выплата по договору ОСАГО в сумме "данные изъяты"

Не согласившись с произведенной выплатой, Херувимова В.М. обратилась в суд с иском к ОСАО "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., а также судебных расходов.

Определением суда исковое заявление Херувимовой В.М. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения заявительница к страховщику не обращалась.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в частной жалобе, судом не допущено.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.Доводы частной жалобы о необязательности применения досудебного порядка урегулировании спора, со ссылкой на заключение договора страхования до 01.09.2014 г., основаны на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01.09.2014 г..

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 16.09.2014 г.

Учитывая, что страховой случай произошел после 01.09.2014 г., а доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2014 года об оставлении без рассмотрения иска Херувимовой В.М. к СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя Херувимовой В.М. - Сибирцева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи