Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.М. к Р.Г.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Г. А.М.

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 05 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Г. А.М., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Р. Г.С. и её представителя Медведевой Е.А., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года между Г. А.М. и Р. Г.С. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице в долг ... рублей под 10% от суммы займа в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица не исполняла свои обязательства надлежащим образом. По условиям договора за нарушение сроков уплаты займа и ежемесячных процентов предусмотрена пеня в размере 0,66% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма задолженности составляет ... рублей, из них: ... рублей- основной долг, ... рублей- проценты за пользование кредитом, ... рублей- неустойка за несвоевременную оплату основного долга, ... рублей- неустойка за несвоевременную оплату процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залога, предметом которого являются 5/6долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.

Дело инициировано иском Г. А.М., который просит взыскать с ответчицы в счет погашения долга по договору займа денежные средства в сумме ... рублей и обратить взыскание на имущество, в виде 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Решением суда заявленные истцом требования признаны обоснованными в части. Суд обязал Р. Г.С. выплатить в пользу Г. А.М. задолженность по договору займа в размере ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик вопреки условиям договора займа, положениям ст.307, 807, 809 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа

При этом факт наличия задолженности ответчиком опровергнут не был, своего расчета не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности (основной долг и проценты) признается судебной коллегией правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании ст.333 ГК РФ также пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, снизив ее размер по просроченной задолженности по основному долгу со ... рублей до ... рублей и по несвоевременной уплате процентов с ... рублей до ... рублей.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залога, предметом которого являются 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с определением начальной продажной стоимости в размере ... рублей. Однако суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, со ссылкой на то, что с момента заключения договора залога до момента постановки вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество прошел значительный промежуток времени, начальная продажная стоимость квартиры не может быть определенна исходя из её стоимости, указанной в заключенном между истцом и ответчицей договоре о залоге, которая не соответствует её действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения в суд, что впоследствии, по мнению суда, может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Данное обстоятельство явилось предметом обжалования судебного решения апеллянтами в указанной части, со ссылкой на то, что суд в нарушении ч.4.ст.54 ФЗ "О Залоге (ипотеке)" по своей инициативе должен был установить начальную продажную цену заложенного имущества, а не отказывать в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они сделаны с соблюдением подлежащих применению норм материального права.

Так реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела усматривается, что заложенное имущество стороны оценили ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа и договора о залоге в ... рублей (л.д.11).

Представитель ответчика не согласен с указанной стоимостью квартиры, считает её заниженной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оценка 5/6 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. в ... руб. очевидно занижена, исходя из стоимости квартир на рынке жилья в Белгородской области.

Как верно указал суд, впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы жалобы в данной части необоснованны.

Изложенные истцом в жалобе доводы, по существу не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Иное чем у суда толкование закона само по себе не указывает на то, что вывод суда является ошибочным.

Доводы жалобы также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается

Руководствуясь ч.1 ст.327.1.ГПК РФ, ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 05 ноября 2014 года по делу по иску Г.А.М. к Р.Г.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи