Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-412/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаруденко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.10.2014.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Министерству финансов Российской Федерации Рябовой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" постановлением заместителя начальника отдела следственной части Следственного Управления УМВД России по Белгородской области Шаруденко А.А. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК Российской Федерации. В этот же день в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от "Дата" с учётом внесённых апелляционным постановлением Белгородского областного суда от "Дата" изменений названная мера пресечения была изменена на заключение под стражу до "Дата".

"Дата" Белгородский районный суд принял решение об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

"Дата" приговором Белгородского районного суда Белгородской области, вступившим в законную силу "Дата", Шаруденко А.А. оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного выше преступления.

Шаруденко А.А., сославшись на вышеизложенные обстоятельства, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, размер которой определил в сумме *** руб.

Решением суда моральный вред компенсирован истцу в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации содержится просьба об отмене постановленного судом акта со снижением размера компенсации морального вреда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права; об указании в резолютивной части решения органа исполнительной власти, на которого возлагается исполнение судебного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст.1100 ГК РФ)

По смыслу названных норм закона для возложения гражданско-правовой обязанности по компенсации морального вреда достаточно установления факта незаконного уголовного преследования.

Факт незаконного уголовного преследования Шаруденко А.А. установлен судом первой инстанции на основании надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах доказательств, и стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия признает довод апеллирующего лица относительно непредставления истцом доказательств в подтверждение тяжести перенесенных им нравственных и физических страданий подлежащим отклонению. Тем более что лицо, подвергшееся незаконному привлечению к уголовному преследованию, во всех случаях испытывает нравственные страдания, а потому факт причинения ему морального вреда предполагается и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями приведенных выше правовых норм, принципом разумности и справедливости, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела: вид и продолжительность избранных в отношении Шаруденко А.А. мер процессуального принуждения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, заключение под стражу) и всего уголовного преследования в целом (около двух лет), включая категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца *** руб.

Суждения суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции признает правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе.

Несогласие автора жалобы с присужденным истцу размером компенсации морального вреда при наличии вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует о его завышении и нарушении судом первой инстанции принципа разумности и справедливости. Оснований к уменьшению размера компенсации морального вреда, вопреки мнению апеллянта, не усматривается.

Неуказание в резолютивной части судебного акта органа исполнительной власти, на который судом возлагается его исполнение, отмену решения не влечёт.

Возложение обязанности по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, на Министерство финансов Российской Федерации предусмотрено частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Дополнительное указание на данное обстоятельство в резолютивной части решения суда не требуется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.10.2014 по гражданскому делу по иску Шаруденко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи