Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирейцева А.В. к Белгородскому городскому филиалу ГУП БО "Белоблтехинвентаризация", Серебрякову А.В. о признании действий незаконными, аннулировании технического паспорта, о признании свидетельства незаконным, исключении записи из реестра, об устранении недостатков и сносе крыльца

по апелляционным жалобам Кирейцева А.В., Серебрякова А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Кирейцева А.В., его представителей Будаева А.В., Коптенковой Т.И., представителя Серебрякова А.В. - Лежненко С.В., поддержавших свои апелляционные жалобы и выступавших против доводов жалобы другой стороны, представителя Селивановой А.В. - Ртищевой Л.В., Шахова Л.П., Литвинова А.В., согласных с апелляционной жалобой Кирейцева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ответчику Серебрякову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Кирейцев А.В., является собственником квартиры N N в том же многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании действий Белгородского городского филиала ГУП БО "Белоблтехинвентаризация" по выдаче технического и кадастрового паспортов на спорное нежилое помещение, а также требованием о признании незаконными действий ответчика Серебрякова А.В., истец Кирейцев А.В., сослался на то, что установка крыльца с лестницей на придомовом земельном участке нарушает права собственников квартир многоквартирного жилого дома на пользование земельным участком, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, считает незаконным переустройство фасада (демонтаж подоконных блоков и устройство ограждающей конструкции).

Кроме того он просил аннулировать технический и кадастровый паспорта от 02.02.2012 года указанного нежилого помещения, изготовленные Белгородским городским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация", чьи действия по их изготовлению и выдаче считает незаконными, просил признать недействительным выданное Серебрякову А.В. свидетельство о государственной регистрации права на спорное нежилое помещение.

Решением суда иск Кирейцева А.А. удовлетворен частично.

Действия Серебрякова А.В. по установке крыльца признаны незаконными, с возложением на него обязанности демонтажа крыльца с придомового земельного участка дома N "адрес".

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Решение обжаловано сторонами спора.

В апелляционной жалобе ответчика Серебрякова А.В. приведены доводы о недоказанности нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома установлением крыльца с лестницей к принадлежащему ему нежилому помещению.

В жалобе Кирейцева А.В. изложены обстоятельства дела, приведены ссылки на нормы права, регулирующие права собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка распоряжения общим имуществом такого дома.

Проверив дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Ю.Ф ... приобретены 2 квартиры N N и N N по адресу: "адрес" которые объединены им в одно помещение. 02.02.2012г. составлен технический паспорт, в котором указано "нежилое помещение", площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2012г. установлен факт владения и пользования Ю.Ю.Ф. на праве собственности указанным нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ. за Ю.Ю.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Ю.Ф. и Серебряковым А.В. заключен договор купли- продажи спорного нежилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ. Серебряков зарегистрировал право собственности.

Для организации отдельного входа в нежилое помещение Серебряков без получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома установил на земельном участке крыльцо, представляющее собой металлическую конструкцию, занимающую площадь "данные изъяты" кв.м.

Удовлетворяя требования Кирейцева А.В. и принимая решение о сносе крыльца, суд первой инстанции исходил из того, что крыльцом занято "данные изъяты" кв.м земельного участка, поставленного на кадастровый учет и являющегося общим имуществом собственников жилых помещений дома.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями Жилищного законодательства, в частности статьей 44 ЖК РФ, установлены способы управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, распоряжения его судьбой в смысле жилищных правоотношений.

Производство работ по устройству крыльца на части земельного участка, примыкающего к дому, приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, поскольку крыльцом будем занята часть земельного участка.

Таким образом, устройство крыльца, без которого невозможно обустроить вход в помещение Серебрякова, фактически приведет к присоединению части земельного участка под лестницей, т.е. его передачу в исключительное пользование только одного собственника.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как отмечается в судебном решении, при отсутствии согласия собственников жилых помещений на использование Серебряковым А.В. части земельного участка, занимаемого крыльцом, принимается решение о демонтаже возведенного сооружения.

Приведенные в апелляционной жалобе Серебрякова доводы о том, что крыльцо является временным сооружением, на земельном участке находятся только опоры крыльца, рассмотрены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Как указано в решении суда, крыльцо предназначено для обслуживания отдельного входа в нежилое помещение, что исключает его временное использование, тем более, что Серебряковым не указано, на какое время он рассчитывает обустроить крыльцо, заняв при этом земельный участок, относящийся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав Серебрякова А.В. пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением по назначению, произвольном ограничении его прав ошибочны. При соблюдении установленного законом порядка пользования земельным участком как общим имуществом, а это - достижение согласия с другими собственниками о порядке использования земельного участка, его права не могут быть никем ограничены или нарушены.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы Серебрякова А.В. не усматривается.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Кирейцева А.В. и его ссылки на Инструкцию, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10. 1997 N 1301 " О государственном учете жилищного Фонда в Российской Федерации", судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований для аннулирования кадастрового и технического паспортов спорного помещения, как документов не устанавливающих, не изменяющих и не отменяющих права на объекты недвижимости, т.е. не являющихся правоустанавливающими.

Технический паспорт помещения представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническим описанием. Он является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы Кирейцева А.В. о несогласии с отказом в демонтаже ограждающей конструкции - наружной стены дома и дверного проема вместо оконного, поскольку оценка этим обстоятельствам дана в определении судебной коллегии Белгородского областного суда от 19 ноября 2013 года и в силу процессуального закона не подлежит ревизии.

Является правомерным вывод об отказе в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2012 на спорное помещение и исключение его из Единого государственного реестра прав. Принятие такого решения по существу означало бы прекращение права собственности Серебрякова А.В. на спорное помещение, но это обстоятельство не рассматривалось по данному делу, законность права Серебрякова А.В. на недвижимость не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2014 г. по делу по иску Кирейцева А.В. к Белгородскому городскому филиалу ГУП БО "Белоблтехинвентаризация", Серебрякову А.В. о признании действий незаконными, аннулировании технического паспорта, о признании свидетельства незаконным, исключении записи из реестра, об устранении недостатков и сносе крыльца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи